Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2021 от 20.07.2021

25RS0004-01-2021-003715-31

Дело №12-421/2021

РЕШЕНИЕ

«08» октября 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием защитника <данные изъяты> по доверенности Маслова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маслова А. А.ча, действующего в интересах ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю <номер> от 12.07.2021, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Наумец А.Е. <номер> от 12.07.2021 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Маслов А.А. подал жалобу, в которой, не оспаривая правильности квалификации действий привлекаемого лица, просит постановление изменить путем снижения размера административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей, заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование требований жалобы защитником указано, что должностным лицом не принято во внимание отсутствие причинения вреда либо угрозы причинения вреда, отсутствие ущерба для окружающей среды, <данные изъяты> является бюджетным образовательным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения заявителя, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа, достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании защитник Маслов А.А. настаивал на доводах жалобы, представил в дополнение копию устава <данные изъяты>, копию уведомления административного органа об исполнении предписания.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) в период с 14.05.2021 по 10.06.2021 на основании Приказа от 30.04.2021 <номер>-КНД, была проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> в ходе которой установлено, что объект HBOC - <данные изъяты>, код объекта - <номер>П, категория объекта - III, категория риска - значительная, 690068, Приморский край, г.Владивосток, ул.Кирова, <адрес>, расположен в водоохраной зоне водного объекта (Амурский залив). На территории объекта расположены производственные здания и сооружения: производственный цех, гараж, лаборатория и административно-учебный корпус. Территория объекта не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Отведение организованного поверхностного ливневого стока с территории объекта осуществляется на рельеф местности в водоохраной зоне Амурского залива. В результате проверки 10.06.2021 <данные изъяты> выдано предписание <номер>-КНД об устранении выявленных нарушений в срок до 12.08.2021.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления 29.06.2021 в отношении <данные изъяты> протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, а именно в связи с использованием прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Наумец А.Е. <номер> от 12.07.2021 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Статьей 3 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность в том числе юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно-обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охраны, воспроизводства и использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия, воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; организации и развития системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно ст.34 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении вышеуказанной деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Вышеуказанными действиями <данные изъяты> нарушило ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.16 ст.65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ.

На составление протокола об административном правонарушении представитель <данные изъяты> явился, каких-либо замечаний и возражений не принес.

Согласно ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.68 Водного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях юридического лица <данные изъяты> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не обоснована.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей.

Поскольку в результате совершения вменяемого <данные изъяты> правонарушения может возникнуть угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение даже при наличии сведений о том, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.1.2 и ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, как и исключающих привлечение <данные изъяты> к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для назначения наказания в порядке ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность <данные изъяты> должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, не установлено.

<данные изъяты> действительно является некоммерческой организацией, представило суду копию уведомления в адрес Управления Росприроднадзора от 10.08.2021, согласно которому во исполнение предписания <данные изъяты> выполнены работы по оборудованию территории объекта <номер>П сооружением для сбора отходов производства и потребления, а также сооружением для сброса поверхностных сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, территория оборудована также указанным приемником для сточных вод.

Учитывая изложенное, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, исходя из санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, суд считает возможным снизить размер назначенного <данные изъяты> штрафа до 100 000 рублей.

Такое наказание, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части постановление отвечает требования КоАП РФ, вынесено оно надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Наумец А.Е. <номер> от 12.07.2021, которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ – изменить, жалобу защитника ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Маслова А.А. – удовлетворить частично.

Снизить назначенное <данные изъяты> наказание до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Наумец А.Е. <номер> от 12.07.2021 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.