Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2012 ~ М-529/2012 от 28.05.2012

№ 2-568/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Борцовой Т.И.,

при секретаре Исайчевой И.В.,

с участием:

представителя истца - адвоката Болкуновой Н.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) Трофимов А.А. обратился в суд с иском к Зеленину Н.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец Трофимов А.А. указал, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Зеленин Н.А. выезжая со второстепенной дороги, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности. Виновником в данном ДТП признан водитель Зеленин Н.А., так как им нарушены Правила дорожного движения РФ. Автомобиль фактического виновника ДТП Зеленина Н.А. за ущерб, причиненный третьим лицам, застрахован в ООО «Росгосстрах». Им были собраны все необходимые документы и направлены в страховую компанию ответчика. Страховой компанией ответчика произведен осмотр автомобиля и составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. (дата обезличена) данная сумма ему была выплачена. Для производства восстановительного ремонта он представил свой автомобиль в ООО «<данные изъяты>», где ему произведен ремонт на сумму <данные изъяты>, в том числе: приобретение запасных частей, расходных материалов, оплата ремонтных работ, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, товарными чеками, наряд - заказом и квитанцией об оплате ремонта.

Определением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) по ходатайству истца произведена замена ответчика Зеленина Н.А. на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>; расходы, понесенные в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> – оплата помощи представителя, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты>

Истец Трофимов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца Болкунова Н.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении ответчик указал, что с результатами экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля на <данные изъяты> меньше, чем заявлено истцом, ознакомлены. Основанием к определению ущерба просят признать результаты судебной экспертизы. Считают, что требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку им не предоставлены платежные документы, подтверждающие фактическую оплату оказанных юридических услуг. Кроме того, не представлены доказательства того, какие именно юридические услуги были оказаны.

Третье лицо Зеленин Н.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Трофимова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Трофимов А.А. и третье лицо Зеленин Николай Александрович являются владельцами транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ОСАГО). Таким образом, причиненный повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, материальный ущерб подлежит возмещению в пределах суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> страховой компанией ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).…

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховые компании возложена обязанность по выплате сумму материального ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

...в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 указанного выше ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 63-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату услуг по ремонту; расходы по доставке автомобиля и ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Истцом в полном объёме выполнены требования, установленные п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28 августа 2006 г. №525.

В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.45,46 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Зеленин Н.А. выезжая со второстепенной дороги, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности. Виновником в данном ДТП признан водитель Зеленин Н.А., так как им нарушены Правила дорожного движения РФ. Автомобиль фактического виновника ДТП Зеленина Н.А. за ущерб, причиненный третьим лицам, застрахован в ООО «Росгосстрах». Им были собраны все необходимые документы и направлены в страховую компанию ответчика. Страховой компанией ответчика произведен осмотр автомобиля и составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. (дата обезличена) данная сумма ему была выплачена. Госинспектором дорнадзора ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> была проведена проверка, в результате которой было установлено, что причиной происшествия является нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, о чем составлен протокол об административном правонарушении от (дата обезличена).

Схемой места происшествия, протоколом об административном правонарушении подтверждается вина Зеленина Н.А. в сложившейся дорожной ситуации, а именно управляя автомобилем, Зеленин Н.А. выехал со второстепенной дороги, не предоставив преимущество автомобилю двигавшемуся по главной дороге, то есть Зеленин Н.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление, схема происшествия Зелениным Н.А. не оспариваются.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Трофимова А.А. причинены механические повреждения. Ответчиком ООО «Росгосстрах» составлено свое экспертное заключение (калькуляция), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Трофимова А.А. составляет <данные изъяты>. Данная сумма выплачена Трофимову А.А. в соответствии с актом о страховом случае от (дата обезличена) и перечислена Трофимову А.А. С данной оценкой истец не согласился и при рассмотрении дела заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы.

В соответствии с Отчетом (номер обезличен) от (дата обезличена) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сумма затрат на проведение восстановительного ремонта составляет: <данные изъяты>, сумма компенсации на проведение восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба причиненного истцу отчет (номер обезличен) заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку данное заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, ссылкой на действующие законодательство в области оценочной деятельности. Экспертом - оценщиком проведен анализ рынка услуг по ремонту АМТС Оренбургского региона, произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, то есть наиболее вероятной суммы затрат для восстановления доаварийных свойств транспортного средства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ответчик ОО «Росгосстрах» представил оценку, в соответствии с которой произвел истцу выплату страхового возмещения, однако данную оценку суд не принял, следовательно, требования истца о взыскании расходов независимой экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В деле имеется квитанция об оплате истцом услуг представителя на сумму – <данные изъяты> и квитанция об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.

Исходя из объёма выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, консультации, подготовка ходатайства о проведении экспертизы, участие в пяти судебных заседаниях), суд признаёт расходы истца по оплате труда представителя в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд взыскивает пропорционально исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ «___»___________2012 ░░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ «___»_________2012 ░░░░