Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2022 от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                 21 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Лазарева Р.Н.,

при помощники судьи – Головинской Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Самары – ФИО9, старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары – ФИО10,

подсудимого – ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката ФИО16, представившего удостоверение №..., выданного УМЮ РФ по Самарской области дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО22, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего адрес, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, со слов имеющего на иждивении троих детей ФИО11, дата г.р., ФИО12, дата г.р., ФИО13, дата г.р., не официально работающего на заводе «Строймарш» ремонтником, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, в неустановленные дату и время, но не позднее 18 часов 00 минут дата, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Полимер» с территории строительной площадки, расположенной по адресу: адрес, распределив между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО4 должен быть привлечь к совершению преступления Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях группы, для перевозки похищенного имущества, на принадлежащем последнему автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №... регион, с прицепом государственный регистрационный номер ВЕ324663, а неустановленное следствием лицо должно было открыть ворота, тем самым обеспечить возможность проезда Свидетель №1 на территорию строительной площадки, после чего совместно с ФИО4 тайно похитить находящиеся на данной строительной площадке строительные материалы.

Так, неустановленное лицо, дата примерно в 18 часов 00 минут, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя с ведома и согласия ФИО4, находясь на территории стройки, расположенной по адресу: адрес выполняя заранее отведенную ему роль в совершении преступления, подошло к воротам охраняемой территории стройки, открыло их, осуществив, таким образом, свободный проезд на территорию стройки автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №... регион, с прицепом государственный регистрационный номер №... под управлением Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях группы. После чего, действуя во исполнение совместного преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, находясь на территории охраняемой стройки, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, погрузили в автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №... регион, с прицепом государственный регистрационный номер №... принадлежащий Свидетель №1 строительные материалы, а именно: минераловатная плита ТЕХНОФАС ОПТИМА, стоимостью *** за кубический метр, без учета НДС, объемом 5, 40 м3, стоимостью ***, клей для приклейки утеплителя 85R Capatect Kleberspachtel (25 кг), стоимостью *** за 1 штуку, в количестве 22 штук, общей стоимостью *** без учета НДС, а всего похитили имущества, принадлежащего ООО «Полимер» на общую сумму *** без учета НДС. Тайно завладев похищенным, ФИО4 и неустановленное лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях и причинив своими совместными преступными действиями ООО «Полимер» материальный ущерб на общую сумму *** без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что в 2022 года он устроился на должность монтажника ООО «Полимер», которое расположено по адресу: адрес. Ему необходимы были денежные средства, он попросил руководителя выдать ему аванс, на что руководитель ответил отказом, однако деньги ему были нужны. У него есть знакомый по имени ФИО5, который сказал ему, что ищет стройматериал для утепления гаража. В ООО «Полимер» он познакомился с мужчиной Иваном, он работал охранником. Через какое-то время он подошел к охраннику, и спросил, насчет того, возможно ли загрузить доски со стройки, утеплитель и шумоизоляцию, на что охранник ответил, что можно, только не поздно, не ночью. ФИО4 загнал автомобиль на стройку, загрузил строительные материалы, а именно утеплитель и шумоизоляцию, всего около 25 пакетов. Ему заплатил ФИО5 *** рублей. В понедельник к нему приехали сотрудники полиции, через неделю он вернул украденное. *** рублей он ФИО5 возвратил. Вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду существенных противоречий и неполноты показаний, данных ФИО4, были оглашены показания подсудимого ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенные в т.1 на л.д. 46-49, л.д. 143-145 согласно которым, он проживает с сожительницей – ФИО2 и их несовершеннолетним ребенком 2022 года рождения. Он работает в должности монтажника в ООО «Полимер» с мая 2022 года. Его заработная плата сдельная, не фиксирована. Хочет пояснить, что на стройке по адресу адрес он познакомился с работником стройки по имени Иван, других его данных он не знает, его номер телефона №..., который работал охранником на вторых воротах стройки по вышеуказанному адресу. В начале мая 2022 года он ремонтировал автомобиль у мужчины по имени ФИО5, в ходе разговора он рассказал ему, что хочет делать ремонт гаража и ищет дешевые стройматериалы. Так как он работал на стройке и ему нужны были деньги, то он позвонил ФИО5 (сейчас его номер не помнит) и спросил, нужен ли ему утеплитель, на что он ответил положительно. Он сказал, что может продать ему 25 листов утеплителя и шумоизоляцию, и дал адрес стройки на которой работает. О том, что это имущество ООО «Полимер» он ему не говорил, то есть он не знал что это похищенное имущество. дата, около 18 часов, он подошел к Ивану и предложил ему подработать – а именно помочь ему загрузить хранившийся на территории стройки строй-материал – утеплитель «Технониколь» и шумоизоляцию «Кнауф». Он знал, что он как охранник мог бы открыть въезд на стройку, так же он знал что у него финансовые проблемы. Он пояснил, что ему никто не разрешал брать это имущество, поэтому он никому об этом не должен рассказывать, так же он пояснил, что у него уже есть покупатель, которой все заберет и сразу расплатится, после чего он отдаст ему часть денег за помощь. Он согласился ему помочь. Он осознавал, что они с Иваном договорились совершить кражу, и что за данные действия может наступить уголовная ответственность, но все равно решил совершить кражу, так как ему нужны были денежные средства. Через некоторое время на территорию стройки заехал автомобиль марки УАЗ Патриот серого цвета, с прицепом. Госномера автомобиля он не запоминал, за рулем был сам ФИО5, он из машины не выходил. Чтобы автомобиль проехал на территорию Иван открыл вторые ворота стройки, а потом показал водителю куда ему проехать, после чего закрыл ворота и направился к объекту стройки, где на земле лежали 25 листов утеплителя «Технониколь» и шумоизоляция «Кнауф». Подойдя к стройматериалам он погрузил 25 листов утеплителя и упаковку шумоизоляции в прицеп автомобиля ФИО5, после чего ФИО5 передал ему *** рублей, а Иван открыл ему ворота для выезда с территории стройки. Грузил имущество он один, Иван только пропустил машину и выпустил ее. После этого он передал Ивану денежные средства в сумме *** рублей, так как ему нужны были деньги из за каких-то долгов. Он отправился домой, а Иван сменился на посту охраны и ушел. Больше он на работу не выходил и они больше не общались. В совершении данного преступления вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет намерения к возмещению причиненного им потерпевшей стороне вреда. Также хочет добавить, что в мае 2022 года он устроился на должность монтажника ООО «Полимер» и познакомился с мужчиной, который представился ему именем Иван, других каких-либо его данных ему неизвестно. Он работал охранником на вторых воротах стройки. В апреле 2022 года он находился по адресу своего проживания и ремонтировал автомашину у мужчины по имени ФИО5, который сказал ему что ищет стройматериал для утепления гаража. На что он пояснил ему, что сможет помочь ему. Они обменялись номерами телефона и в июне 2022 года он позвонил ФИО5 и сказал, что есть необходимые стройматериалы. дата около 18.00 он подошел к Ивану и сказал, что есть возможность подработки, а именно помочь погрузить утеплитель и обеспечить въезд на стройку. На что Иван согласился. Когда приехал ФИО5, ему открыли ворота, он проехал. Сам из автомашины не выходил. Автомашина была с прицепом. Далее он стал грузить в прицеп утеплитель и шумоизоляцию около 25 пакетов. После погрузки, ФИО5 передал ему денежные средства в сумме *** рублей и уехал. Они с Иваном поделили данные денежные средства, он взял себе *** рублей, а он взял себе *** рублей. Более Ивана он не видел. В настоящий момент имущество у ФИО5 было изъято и возвращено ООО «Полимер». После оглашения показания ФИО4 поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, который суду показал, что он работает в ООО «Полимер» в должности прораба, в настоящее время его организация утепляет фасады дома в адрес. Этим летом, более точного времени он не помнит, ему позвонили рабочие и, сказали, что отсутствуют некоторые строительные материалы, а именно, на территорию стройки заехал автомобиль Уазик, в него погрузили минераловатную плиту примерно 20 пачек, клей, сетку. Ему это известно со слов рабочих, поскольку у него в этот день был выходной. Стоимость похищенного оценивалась примерно в *** рублей, в настоящее время минераловатную плиту ему возвратили, ущерб в полном объеме возмещен.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 98-100), из которых следует, что он является самозанятым. У него в собственности имеется личный автомобиль марки «УАЗ Патриот», г/н №... регион, на котором передвигается только он. У него есть знакомый по имени ФИО4, с которым познакомился, примерно в апреле 2022 года, у него в автосервисе по адресу: адрес. ФИО4 приезжал в автосервис для того чтобы разбортовать колеса. У них зашел разговор о том, ему необходимо утеплить автосервис и тогда ФИО4 предложил ему приобрести у него утеплитель «Технониколь», если у него он останется от работы. Он согласился и они обменялись с ним номерами сотовых телефонов, его номер телефона для связи 8960-833-07-81. Какое-то время они с ним не общались. дата примерно в 16.00 часов, ему поступил звонок от ФИО4, который сказал что у него остался утеплитель «Технониколь» примерно 25 пачек и может ли он сейчас приехать и забрать данный утеплитель. Он был уверен, что ФИО4 ему говорит правду и сказал, что сможет подъехать. Далее ФИО4 назвал ему адрес, куда именно нужно было приехать и он сразу же выдвинулся по адресу адрес. Он отправился на вышеуказанном автомобиле в сцепке с прицепом государственный регистрационный знак №.... Приехав по указанному адресу, примерно в 18.00 часов, он подъехал к металлическим воротам, которые были приоткрыты на момент его приезда. Далее ворота ему открыл мужчина, который был одет в серую робу с красной полосой, она яркая и бросилась ему в глаза, показал куда ему необходимо проехать. После чего, он заехал на территорию стройки, развернулся и стал ожидать когда ФИО4 загрузит к нему в прицеп 25 пачек утеплителя и шумоизоляцию марки «Кнауф» в количестве 1 пачки. Сам он ничего не грузил, находился в машине. Охранников на территории стройки он не видел. После того как ему загрузили утеплитель, он передал ФИО4 в руки денежные средства в сумме *** рублей, завел автомашину и направился к воротам. Ворота ему также открыл мужчина, который был одет в серую робу с красной полоской, далее он выехал с территории стройки. После чего направился домой по вышеуказанному адресу, где выгрузил утеплитель возле дома на улице. дата ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что утеплитель который он приобрел у ФИО4 краденный, которым он им выдал добровольно. О том, что ФИО4 украдет утеплитель он не знал, он ему об этом ничего не говорил и уверял, что утеплитель останется после производства ремонтных работ на стройке.

Кроме показаний вышеназванных свидетеля и представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО14 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в свободном доступе осуществило хищение стройматериала, а именно мин. ФИО3 техниколь 50 мм- 15 упаковок, клей 22 мешка фирмы Канарол со строящегося объекта, расположенного по адресу: адрес. Причиненный ущерб фирме ООО «Полимер» составил *** рублей. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата,согласно которого произведен осмотр участка строительной площадки по адресу: адрес. По указанному адресу расположена огороженная территория строительной площадки, вход на которую осуществляется через два въезда. В ходе осмотра заявитель указал на участок местности, у угла строящегося дома и пояснил, что ранее на указанном месте хранились 22 мешка с клеем и мин. Плита Техно Николь 50 мм – 15 упаковок по 6 штук в каждой. В ходе осмотра территории указанные предметы не обнаружены. В углу обнаружен след обуви. (л.д.4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: адрес. в ходе которого были изъяты 25 пачек утеплителя «Техниколь» и упаковка минераловатной плиты «Кнауф». (т. 1 л.д. 32-34 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому согласно которому осмотрены 25 пачек утеплителя «Техниколь» и упаковка клея «Кнауф». (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в служебном кабинете № 504 ОП № 4 УМВД России по г. Самаре произведена выемка документов, а именно товарная накладная №... от дата, счет фактура СМ-1311 от дата, акт комиссионной инвентаризации, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ от дата, доверенности №..., №..., №..., устав ООО «Полимер», справка о стоимости материалов. (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому согласно которому осмотрены товарная накладная №... от дата, счет фактура СМ-1311 от дата, акт комиссионной инвентаризации, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ от дата, доверенности №..., №..., №..., устав ООО «Полимер», справка о стоимости материалов. (т. 1 л.д. 65-68);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 01.08. 2022 г., согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны документы ООО «Полимер», а именно товарная-накладная, счет-фактура, акт комиссионной инвентаризации, свидетельство о допуске, доверенности №...,№...,№..., устав ООО «Полимер» (л.д. 69-88);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в ОП № 4 УМВД России по г. Самаре произведена выемка автомобиль марки ВАЗ «УАЗ Патриот», г/н №... регион, с прицепом государственный регистрационный знак №... у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому согласно которому осмотрены автомобиль марки ВАЗ «УАЗ Патриот», г/н №... регион, с прицепом государственный регистрационный знак №... (т. 1 л.д. 108-110);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан автомобиль марки ВАЗ «УАЗ Патриот», г/н №... регион, с прицепом государственный регистрационный знак №... (л.д. 111)

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО4 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО14, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в установленном законом порядке с согласия сторон, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании полностью нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют совместный согласованный характер действий подсудимого с неустановленным лицом, по тайному изъятию имущества со строительной площадки, поскольку они заранее договорились о совместном хищении имущества со строительной площадки и вместе участвовали в нем, достигнув общего преступного результата - завладения имуществом ООО «Полимер».

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не официально работает на заводе «Строймарш» ремонтником, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявление на предварительном следствие ходатайства о рассмотрении материалов дела в особом порядке, чистосердечное признание.

К смягчающему вину обстоятельству, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей ФИО11, дата г.р., ФИО15, дата г.р., ФИО13, дата г.р.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО4 и его защитник ФИО16 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимого, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

    Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО4 данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО4 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы ООО «Полимер», а именно: товарная накладная №... от дата, счет фактура №... от дата, акт комиссионной инвентаризации, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ от дата, доверенности №..., №..., №..., устав ООО «Полимер», справка о стоимости материалов, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; минераловатная ФИО3 «Техниколь» в количестве 25 штук, минераловатная ФИО3 «Кнауф» в количестве 1 штуки, автомобиль марки ВАЗ «УАЗ Патриот», г/н №... регион, с прицепом государственный регистрационный знак №... - возвращенные на хранение законному владельцу – хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        /подпись/        Лазарев Р.Н.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –