Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7088/2011 от 03.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2011года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Шингарева Евгения Викторовича действующего в интересах несовершеннолетнего сына Шингарева Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шингаревой Людмилы Владимировны к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав,что истцы зарегистрированы и проживают в комнате № <адрес> в <адрес>. При обращении в Департамент по управлению имуществом г.о. Самара, с заявлением на приватизацию указанной комнаты истцам было отказано в связи с тем, что указанный дом входит в состав специализированного жилого фонда, является общежитием. Считают отказ в приватизации комнаты незаконным, просят признать за Шингаревой Людмилой Владимировной, несовершеннолетним Шингаревым Алексеем Евгеньевичем право собственности в порядке приватизации, в равных долях, на комнату № в <адрес> по Костромскому переулку в <адрес>, общей площадью 18,20кв.м.

В судебном заседании представитель Шингаревой Л.В., Шингарева А.Е., Сычева Х.В., по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что дом в котором проживают истцы утратил статус общежития с момента введения в действие ФЗ «О введение в действия ЖК РФ», кроме того постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст.7 ЖК РФ признана не соответствующей Конституции РФ.

Шингарев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако из искового заявления видно, что Шингарев Е.В. требования о признании за ним права собственности в порядке приватизации не заявляет, т.к. из справки выданной ФФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право на приватизацию Шингаревым Е.В. использовано.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, Воронина Е.А., по доверенности, исковые требования не признала полностью и пояснила, что спорная комната расположена в доме относящегося к специализированному жилому фонду, является общежитием, предоставлена для проживания Шингареву Е.В. с семьей на период его трудовых отношений с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс», поэтому приватизации не подлежит.

Представитель Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию жилья в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Принимая во внимание согласие лиц, участвующих в деле, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что Шингареву Е.В. в мае 2005г. была предоставлена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес> № на период трудовых отношений с ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс». На Шингарева Е.В. был открыт лицевой счет, с ним был заключен договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцы имеют право пользования жилым помещением – ком. №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета №.

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шингарева Л.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Шингарев А.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из реестра № видно, что объект недвижимости – комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 012863-33 на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с письмом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус общежития, использовался и используется в настоящее время в качестве общежития, для проживания работников ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс».

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права муниципального образования г.о.Самара на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ

Закрепленное на основе международно - правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии со ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации». Статьей 6 данного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Постановлению ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную и муниципальную – жилищный фонд в силу закона является муниципальной собственностью (п.7) независимо от того передан ли он в установленном законом порядке в муниципальную собственность или нет, независимо от того на чьем балансе находится, и независимо от ведомственной подчиненности предприятий (приложение № в редакции Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений, что комната, занимаемая истцами находится в муниципальной собственности, поэтому истцы на основании вышеуказанной нормы закона имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что истцы, согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, приватизированного жилья в <адрес> не имеют, суд считает исковые требования Шингарева Евгения Викторовича действующего в интересах несовершеннолетнего сына Шингарева Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шингаревой Людмилы Владимировны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шингарева Евгения Викторовича действующего в интересах несовершеннолетнего сына Шингарева Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шингаревой Людмилы Владимировны к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за Шингаревой Людмилой Владимировной действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шингарева Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации, в равных долях, на комнату № в <адрес> по Костромскому переулку в <адрес>, общей площадью 18,20 кв.м., жилой площадью 18,20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Ю. Семин