Решение по делу № 2-1778/2015 ~ М-1393/2015 от 24.06.2015

Дело Номер;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова В.К., Пороховского Н.Н., Киселева М.С., Кабанец В.Н. к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Искитима о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <Адрес> в равных долях. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу новосибирская обалсть <Адрес>, на праве общей долевой собственности в равных долях, на основании договора дарения земельного участка и объекта незавершенного стриотельства Номер от Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>.

Земельный участок относится к категории земель : земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения объекта незавершенного строительства процент готовности которого был 51 %.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ было выдано ООО «Нк» от Дата территориальной администрацией <Адрес> Инспекцией Государственной архитектурно-строительного надзора Российской Федерации.

В Дата на данном земельном участке общей площадью 796 кв.м., который принадлежит истцам на праве собственности, они осуществили завершение строительства вышеуказанного незавершенного объекта. Возвели своими силами и за свой счет жилой дом по адресу <Адрес>, общей площадью 446,1 кв.м.

Истцы обратились с заявлением в администрацию г. Искитима Новосибирской области о выдаче разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, однако получили отказ, так как не представили действующее разрешение на строительство. За дополнительным разрешением на строительство истцы не обращались, так как считали, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, полученное дарителем (ОАО «Нк») Номер от Дата г. действующее.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> возведен истцами с соблюдением норм действующего законодательства РФ, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, строительными требованиями, предъявляемыми СП 44.13330.2011, а также соответствует требованиям ст. 69 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает каким-бы о ни было образом права и охраняемые законом интересы других лиц.

Техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования обеспечивает эксплуатацию здания длительное время, при соблюдении режима текущего и капитального ремонтов согласно ВСН 58-88.

Возведенный многоквартирный жилой дом по несущей способности его строительных конструкций на момент обследования, проведенного в Дата г., безопасен для комфортного пребывания в нем и проживания в нем людей, обследованное здание имеет необходимый набор помещений и систем, необходимых и пригодных для круглогодичного проживания, что подтверждается техническим заключением ООО «СПВ» в Дата г.

В сложившейся ситуации истцы. Кроме как в судебном порядке, не может признать право собственности на многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес>.Истцы Черников В.К., Пороховский Н.Н., Киселев М.С., Кабанец В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель истца Черникова В.К. -Пяткова О.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации <Адрес> Богословская А.М. не высказала возражений относительно заявленных требования, представила отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушавпредставителя истца, представителя ответчика, суд считает заявление обоснованное и подлежит удовлетворению.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положением ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из положения ч. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Черникову В.К., Пороховскому Н.Н., Киселеву М.С., Кабанец В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 796 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов – для размещения объекта незавершенного строительства процент готовности которого был 51 %., расположенный по адресу <Адрес> в равных долях. Факт принадлежности истцам земельного участка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Дата.

Указанный земельный участок перешел в собственность Истцов на основании договора дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства Номер от Дата.

Незавершенный строительством объект недвижимого имущества возведен бывшим собственником земельного участка ОАО «Нк» на момент получения в дар земельного участка был возведен прежним собственником земельного участка.

В Дата году на данном земельном участке общей площадью 796 кв.м., который принадлежит истцам на праве собственности, они осуществили завершение строительства вышеуказанного незавершенного объекта. Возвели своими силами и за свой счет жилой дом по адресу <Адрес>, общей площадью 446,1 кв.м.

Суд установил, что спорное здание возведено при отсутствии у истцов разрешения на возведение указанного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 2 п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы обратились с заявлением в администрацию г. Искитима Новосибирской области о выдаче разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, однако получили отказ, так как не представили действующее разрешение на строительство. За дополнительным разрешением на строительство истцы не обращались, так как считали, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, полученное дарителем (ОАО «Новосибирское карьероуправление») Номер от Дата. действующее.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО «СПВ» от Дата г., последним было произведено обследование строения, расположенного по адресу <Адрес>. Из данного заключения следует, что при строительстве были соблюдены строительные требования, предъявляемые СП 44.13330.2011. Здание не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям Законодательства РФ. Здание соответствует требованиям ст. 69 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не создает препятствие собственникам соседних строений и других третьих лиц в пользовании принадлежащим им имуществом. Здание не создает препятствий в пользовании собственниками соседних строений, а также третьими лицами; не нарушает каким-бы то ни было образом права и интересы третьих лиц. Техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования обеспечивает эксплуатацию здания длительное время, при соблюдении режима текущего и капитального ремонтов согласно ВСН 58-88. Возведенный многоквартирный жилой дом по несущей способности его строительных конструкций на момент обследования, проведенного в Дата г., безопасен для комфортного пребывания в нем и проживания в нем людей, обследованное здание имеет необходимый набор помещений и систем, необходимых и пригодных для круглогодичного проживания

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учётом отсутствия притязаний на указанный земельный участок со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Черниковым В.К., Пороховским Н.Н., Киселевым М.С., Кабанец В.Н., право собственности в равных долях на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина