Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-326/2013 ~ М-268/2013 от 29.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» – Ивановского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанка России,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» – Ивановского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, открытый Сбербанком России на основании анкеты-заявления на предоставление кредитной карты. Взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте в сумме 56 819,30 руб. Взыскать государственную пошлину в сумме 5 904,58 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» – Ивановского отделения № в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания возник вопрос о соблюдении правил подсудности при принятии гражданского дела к производству суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по <адрес> (л.д.38). Данная территория относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>. При этом согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что гражданское дело в отношении названного ответчика Советским районным судом <адрес> принято с нарушением правил подсудности. При этом необходимо отметить, что согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поэтому в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд должен передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» – Ивановского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанка России подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» – Ивановского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанка России направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:      В.Н. Ступников.