Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2017 ~ М-751/2017 от 03.03.2017

<данные изъяты>                                  дело № 2-3981/17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 августа 2017 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бартулева ФИО6 к Бойкову ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

    УСТАНОВИЛ:

Бартулев А.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года удовлетворены исковые требования Бартулева А.М. к Бойкову П.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако Бойков П.Г. решение суда не исполняет, в связи с чем, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Заявитель Бартулев А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов Шереметьевой С.Н. (доверенность от 29.08.2015г. по 28.08.2017г.), которая требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Бойков П.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда.

    На основании ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

    В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

    Согласно ч. 3 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

    1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

    2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

    3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

    4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

    5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

    В соответствии с ч. 4 данной статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

    1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

    2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

    В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия-Сибирь» от 12.12.2016 года постановлено:

Исковые требования Бартулева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично, взыскать с Бойкова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бартулева ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности но договору займа в размере 467 765 рублей, из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга, 137 765 рублей - проценты за пользование займом, 130 000 рублей -пеня.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бойкову ФИО10 - квартиру, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Россия. <адрес>, кадастровый помер: №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 257 600 рублей.

Взыскать с Бойкова ФИО11 в пользу Бартулева ФИО12 расходы, понесенные на уплату третейского сбора в размере 39 740 рублей.

Данное решение вступает в законную силу с 16.12.2016 года, подлежит немедленному исполнению, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.

    Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия-Сибирь» от 12.12.2016 года о взыскании с Бойкова ФИО13 в пользу Бартулева ФИО14 задолженности по договору займа в размере 467 765 рублей, из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга, 137 765 рублей - проценты за пользование займом, 130 000 рублей –пеня, расходы понесенные на уплату третейского сбора в сумме 39 740 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бойкову ФИО15 - квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый помер: №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 257 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бартулева ФИО16 - удовлетворить.

    Выдать исполнительный лист о взыскании с Бойкова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бартулева ФИО19 сумму задолженности но договору займа в размере 467 765 рублей, из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга, 137 765 рублей - проценты за пользование займом, 130 000 рублей –пеня, расходы понесенные на уплату третейского сбора в размере 39 740 рублей.

        Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бойкову ФИО20 - квартиру, назначение жилое, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый помер: №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 257 600 рублей.

Взыскать Бойкова ФИО21 в пользу Бартулева ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении 15-ти дней.

Председательствующий                                                                    А.С. Куликова