Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7314/2014 от 24.03.2014

Судья: Шедерова И.П. Дело № 33–7314/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре <данные изъяты> В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты>, третьим лицам о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными кадастровых паспортов земельных участков, исключении из ГКН сведений о координатах земельных участков, обязании устранить допущенные кадастровые ошибки, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца <данные изъяты> М.М. – <данные изъяты> Г.В., ответчицы <данные изъяты> Н.Н. ее представителя – <данные изъяты> Н.А., ответчика <данные изъяты> А.В., его представителя – <данные изъяты> Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> М.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Н.Н., <данные изъяты> А. В., и, уточнив требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка <данные изъяты> Н.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Быково, СНТ « <данные изъяты>», поле 21, уч. 11, и земельного участка <данные изъяты> А.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Быково, СНТ «<данные изъяты>», поле 21, уч.9; признать недействительными кадастровые планы указанных земельных участков; исключить из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать <данные изъяты> Н.Н.. <данные изъяты> А.В. устранить допущенные кадастровые ошибки в части определения координат при постановке на кадастровый учет их земельных участков; взыскать с <данные изъяты> Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование завяленных требований ссылался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Быково, СНТ «Пенсионер», поле 21, уч. 10. По границам его участка установлен разделительный забор, споров разногласий не имеется. По его заявке были проведены землеустроительные работы, составлен межевой план. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» №МО-<данные изъяты> от <данные изъяты> ему было отказано в осуществлении кадастрового учета в виду выявленного пересечения границ с границами земельных участков ответчиков. Указывал, что неоднократно обращался к ответчикам с просьбой исправить кадастровые ошибки, но ответчики его требования игнорируют.

В судебном заседании истец его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик <данные изъяты> Н.Н. иск не признала, пояснив, что истец сам передвигал забор, что привело к захвату части ее земельного участка.

Ответчик <данные изъяты> П.В. иск не признал, вместе с тем, пояснил, что споров и разногласий по разделительному забору между ним и <данные изъяты> М.М. нет, он согласен с тем, что фактическое положение этой границы должно быть отражено в ГКН.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> возражала против требований об оспаривании кадастровых планов, указывая, что документа такого вида в настоящее время не существует. Остальные требования оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц СНТ «Пенсионер», Администрация городского поселения Быково, Администрация Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежащим образом извещены.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительным результаты межевания земельного участка ответчицы <данные изъяты> Н.Н.; из ГКН исключены сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчица <данные изъяты> Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 725 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Быково, СНТ «<данные изъяты>», поле 21, уч. №10. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>, взамен предыдущего номера 50-23-2-101.3-10/21-1433, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для установления границ участка в соответствии с действующим законодательством, <данные изъяты> М.М. обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> А.В. с заданием на межевание своего участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании проведенных на местности работ был изготовлен межевой план участка.

<данные изъяты> <данные изъяты> М.М. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО № МО-12/РКФ - 115781 от <данные изъяты> истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по той причине, что граница земельного участка о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В качестве возможных причин возникновения пересечения указаны: наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Земельный участок площадью 1201 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Быково, СНТ « <данные изъяты>», поле 21, уч. №9. принадлежит на праве собственности ответчику <данные изъяты> А.В.

Земельный участок площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Быково, СНТ « <данные изъяты>», поле 21, уч. №11, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> Н.Н.

Указанные участки были переданы в собственность граждан постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> № 428, на основании которого <данные изъяты> были выданы свидетельства на право собственности на землю:

- <данные изъяты> М.М - свидетельство серии РФ-XVIII <данные изъяты> на право собственности на земельный участок площадью 725 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Быковская п/а, с/т «Пенсионер», поле 21, уч. 10;

- <данные изъяты> А.В. - свидетельство серии РФ-XVIII <данные изъяты> на право собственности на земельный участок площадью 822 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Быковская п/а, с/т «Пенсионер», поле 21, уч.9;

- <данные изъяты> JI.B (правопредшественнице <данные изъяты> Н.Н.) - свидетельство серии РФ-XVIII <данные изъяты> на право собственности на земельный участок площадью 595 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Быковская п/а, с/т «Пенсионер», поле 21, уч. 11.

Границы указанных земельных участков, переданных в собственность граждан, были установлены планами-приложениями к свидетельствам.

В результате проведенной по деле землеустроительной экспертизы было установлено, что несоответствие фактических границ и площади земельных участков сторон границам и площадям данных земельных участков по планам-приложениям к свидетельствам о праве собственности на землю. На основании графического анализа экспертами также установлено, что местоположение разделительного забора между участком <данные изъяты> (истца) и <данные изъяты> (ответчицы <данные изъяты> Н.Н.) соответствует правоустанавливающим документам истца и <данные изъяты>.Н.Н.; местоположение разделительного забора между участком <данные изъяты> (истца) и <данные изъяты> (ответчика <данные изъяты> А.В.) в точках 1-2 соответствует правоустанавливающим документам истца и <данные изъяты> А.В., а в точках 2-3-4 забор имеет отклонение от прямой линии в сторону участка <данные изъяты> А.В., образуя участок несоответствия площадью 9.0 кв.м.

Вместе с тем, выявлено несоответствие фактических границ и площади участка <данные изъяты> границам и площади участка по данным ГКН (кадастрового плана с кадастровым номером 50:23:0080207:88). Участок в границах кадастрового плана смещен в восточном и северном направлении относительно фактических границ, образуя «участки несоответствия» по всем четырем границам. Величина площади «участка несоответствия» находится за пределами допустимых ошибок измерений. Проведенный экспертами анализ выявил ошибку, допущенную инженером- землеустроителем при межевании участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:23:0080207:88 при определении местоположения, а следовательно и определении координат характерных точек границ участка, границы кадастрового плана не соответствуют существующим на местности с давних времен в виде заборов фактическим границам участка, пересекают жилой дом на участке <данные изъяты> А.В. и капитальное строение на участке истца, существовавшие на местности в момент межевания участка №9.

По участку <данные изъяты> экспертами выявлено несоответствие фактических границ и площади участка границам и площади по данным ГКН ( кадастрового плана с кадастровым номером <данные изъяты>). Величина площади несоответствия также находится за пределами допустимых ошибок измерений. Графический анализ выявил ошибку, допущенную инженером-землеустроителем при межевании участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> при определении местоположения, а следовательно и определении координат характерных точек смежной с участком <данные изъяты> границы.

Суд первой инстанции, руководствуясь результатами экспертизы, иными представленными сторонами доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, объяснениями эксперта, допрошенного в ходе судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании результатов межевания земельного участка ответчицы <данные изъяты> Н.Н. недействительными, исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что в дальнейшем позволит сторонам правильно определить координаты характерных точек принадлежащих им земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи