Решение по делу № 1-561/2019 от 29.10.2019

Идентификатор дела 42 RS 0032-01-2019-002980-04

Дело № 1-561/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«02» декабря 2019 год                                      г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимого Бычкова А.В.,

    защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бычкова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ. <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего электрослесарем подземным в <...> холостого, <...> ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <...> по ул<...>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бычков Алексей Валерьевич совершил преступление – незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Бычков Алексей Валерьевич, <...>

<...>

<...>

В судебном заседании подсудимый Бычков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Сидоров С.Г.

Государственный обвинитель Сеновцева Н.А. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Бычкову А.В. в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Бычков А.В. с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд также считает правильным квалифицировать действия Бычкова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Бычкова А.В. обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания в отношении Бычкова А.В. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенную в объяснении, данную им 13.09.2019г. и до возбуждении уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении трех малолетних детей; положительную характеристику от участкового полицейского, а также с места жительства; состояние здоровья, в силу которого на учете у <...> и нарколога не значится, его трудоустроенность и наличие законного источника дохода; наличие наград и благодарственных писем с места работы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также исходя из категории совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности, суд считает законным и социально справедливым назначить Бычкову А.В. наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, исходя из уровня ежемесячного дохода Бычкова А.В, а также наличия на его иждивении трех малолетних детей, с учетом принципа целесообразности исполнения наказания, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания Бычкову А.В., суд исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Бычковым А.В.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Бычкова Алексея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бычкова А. В. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий:              подпись          О.В. Емельянова.

Копия верна.

Судья:                                   О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела                         <...> (УИД 42RS0<...>-04) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.