Решение по делу № 2-477/2017 ~ М-48/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-477/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередовой Н. А. к Ковалеву А. Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Чередова Н.А обратилась в суд с иском, указав, что постоянно проживала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок в <адрес> и решила построить дом. Ее сестра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ познакомила ее с ответчиком Ковалевым А.Ю., рекомендовав его как хорошего строителя, после чего они вместе выбрали проект дома. Тогда же ею было оплачено <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из <адрес> и обнаружила, что строительство дома не завершено, имеются многочисленные недостатки. В ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не велось, рабочих на строительной площадке не было. Она вынуждена была обратиться в строительную компанию, специалисты которой, выехав на участок, указали, что дверные проемы не соответствуют параметрам ГОСТа, армопояс сделан с нарушением строительных норм, а объем произведенных работ не соответствует затраченным денежным средствамм. Никакого письменного договора с ФИО5 составлено не было, сметы не подписывались. Согласно проведенной оценки «<данные изъяты>» рыночная стоимость строительства составила <данные изъяты>, ею было плачено <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с Ковалева А.Ю. неосвоенные денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно строительной экспертизе ею за исправление конструктивных недостатков было оплачено <данные изъяты>, <данные изъяты> оплачено за строительные материалы для укрепления каркаса здания, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец и ее представитель настаивали на иске, указав, что Ковалеву А.Ю. денежные средства от имени Чередовой Н.А. передавались через ее сестру, действующую по доверенности, Ковалевым А.Ю. написаны расписки, которые подтверждают договорные отношения по строительному подряду между Чередовой Н.А. и Ковалевым А.Ю., также заявили требования о взыскании судебных расходов на сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ковалев А.Ю. возражал против иска, суду пояснил, что никаких договоров по строительству жилого дома с Чередовой Н.А. не заключал, строительство дома не осуществлял. Денежные средства по приобретению строительных материалов им были получены от ФИО4, строительные материалы он действительно закупал. Кто строил жилой дом для Чередовой Н.А. ему не известно.

Представитель ответчика возражала против иска, предоставила письменные возражения.

Суд, выслушав мнение истца, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702, 708, ч.1,3 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 753, 754 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Судом установлено, что Чередова Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты>

Согласно представленным документам, Чередова Н.А. перечисляла денежные средства своей сестре ФИО4 на банковский счет Сбербанка, что следует из справки о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ФИО4, как следует из расписок, частично передавала денежные средства Ковалеву А.Ю. на материал и оплату за работу.

Ответчик Ковалев А.Ю. возражал относительно доводов истца и его представителя о том, что им заключался договор строительного подряда, указывая, что денежные средства от истицы Чередовой Н.А. в счет строительства им дома, ему не передавались. Данный довод ответчика подтверждается представленными документами на №, в частности, квитанция на № свидетельствует о получении денежных средств ИП ФИО6, расписки на № получены Ковалевым А.Ю. от ФИО4 на материал и оплату за работу. Расписка на № о получении <данные изъяты> Ковалевым А.Ю. от Чередовой Н.А. не содержит целевого назначения. Все указанные расписки не подтверждают договорных отношений между Чередовой Н.А. и Ковалевым А.Ю., в частности, не подтверждают заключение договора строительного подряда.

Также довод истицы о фактическом заключении договора подряда опровергли допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО7, подтвердившие, что ответчика Ковалева А.Ю. на строительной площадке они не видели, он лично строительство дома не осуществлял.

Для обоснования суммы неосвоенных денежных средств, истицей представлены два заключения ООО «<данные изъяты>» о стоимости объекта оценки №, которая составила <данные изъяты> (л.д. №) и о расходах, связанных с устранением недостатков работ № (№) стоимость которых <данные изъяты>

Рассматривая заявленные исковые исковые требования о взыскании неосвоенных денежных средств, а также денежных средств, необходимых для устранения недостатков в возведенном жилом доме, суд исходит из того, что стороны не согласовывали существенные условия договора подряда о предмете договора, сроках выполнения отдельных этапов работ и их стоимости.

По смыслу вышеприведенных норм права существенными условиями договора строительного подряда являются условия о его предмете, сроке и цене, при отсутствии одного из которых договор считается незаключенным.

Предметом договора являются непосредственно строительные работы; смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ, и, исходя из положений статьи 743 ГК РФ, является доказательством цены договора. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Однако, как отмечено выше, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, что, по сути, и составляет предмет договора.

Учитывая, что ответчик оспаривает факт существования между ним и Чередовой Н.А. договорных отношений, в нарушение требований статьи 56 ГК РФ каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания расходов по устранению недостатков, суммы неосвоенного аванса, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Чередовой Н. А. к Ковалеву А. Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья              Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 апреля 2017 года