Постановление по делу № 4/1-136/2016 от 02.03.2016

4/1-136/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                             18 апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бережневой С.В., единолично, с участием прокурора Миронова И.Д., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) Бурнашева Л.Н., защитника – адвоката Лупановой Л.В., при секретаре судебного заседания Пермяковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Лупановой Л.А. в интересах осужденного Родикова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Лупанова Л.В. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Родикова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет поощрения за добросовестный труд, нарушения погашены, принимает участие в общественной жизни учреждения, поддерживает связь с родственниками. При условно-досрочном освобождении осужденный имеет место жительства и место работы.

В судебном заседании защитник ходатайство поддержала, подтвердив изложенные в нем доводы.

Осужденный Родиков А.В. просит о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, с участием адвоката Лупановой Л.В., с которой заключено соответствующее соглашение.

Представитель исправительного учреждения в суде с ходатайством осужденного согласился, считает условно-досрочное освобождение целесообразным, осужденный за период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, стремление к исправлению проявляет.

Потерпевшая В. извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просит провести судебное заседание без ее участия, возражает против условно-досрочного освобождения осужденного, о чем имеется соответствующая телефонограмма. Потерпевшая М., извещенная надлежащим образом в суд не явилась, ходатайство об отложении не заявляла.

Прокурор, полагая наличие законных оснований, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 мая 2007г. Родиков А.В. осужден по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей условно с испытательным сроком 5 лет.

По приговору того же суда от 21 октября 2011г. Родиков А.В. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 06.07.2012г. приговор суда от 08 мая 2007г. изменен из осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотических средств, наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом 5000 рублей условно с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 07 сентября 2012г. приговор суда от 21 октября 2011г. и определение Верховного суда РС(Я) от 06 декабря 2011г. изменены с применением ст. 70 УК РФ Родикову А.В. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срок ____. Конец срока ____

Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с требованиями ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить полное признание вины, раскаяние, также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Родиков А.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики усматривается, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я) ____.2011г., ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РС(Я). В период времени с ____.2014г. по ____2015г. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я). Режим содержания соблюдает не всегда. За период отбывания наказания имеет 7 дисциплинарных взысканий, из них 6 устного характера. За добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения. ____.2015г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания. К труду относится положительно, общий трудовой стаж составляет 8 месяцев. В данное время привлекается к работам по благоустройству отряда и учреждения согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда свыше 2-х работ. За период отбывания наказания осужденный прошел курс обучения в ___ по специальностям «сварщик арматурных сеток и каркасов 3 разряда», «столяр строительный 2 разряда». Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает. 07.08.2013г. осужденному предоставлялся отпуск за пределы исправительного учреждения, во время отпуска замечаний не имел, по окончании отпуска прибыл в установленное время. К администрации ИК относится уважительно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. По приговору суда имел исполнительные листы. В адрес ЯГОСП и суда были направлены запросы, в ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном со слов раскаивается. По итогам 2013-2014гг. характеризовался посредственно, в 2015г. характеризуется положительно. Со слов представителя исправительного учреждения осужденный Родиков А.В. состоит на профилактическом учете, как лицо склонное приобретению наркотических средств и веществ. В соответствии с медицинским заключением имеет диагноз: синдром канабиноидной зависимости, однако сведений о прохождении лечения не имеется. По приговору суда от 21.10.2011 года постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей М. в счет погашения материального ущерба и компенсации морального вреда всего ___ рублей, сведений о добровольном возмещении осужденным вреда, причиненного преступлением, не предоставлено, защитник, ссылаясь на отсутствие исполнительного производства, указывает, что приговор в этой части не исполнен не по вине осужденного Родикова А.В., а как усматривается со слов представителя ИУ, от осужденного заявленияо добровольном возмещении вреда не поступали.

Таким образом, из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания Родикова А.В. следует, что он 4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, имеет 7 снятых и погашенных взысканий, что указывает на нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания, осужденный Родиков А.В. свою вину, установленную приговором суда, вступившим законную силу, признает частично, приговор в части гражданского иска не исполнил, то есть не возместил причиненный ущерб, суд не может признать, что осужденный Родиков А.В.в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, указанные выше обстоятельства указывают на то, что осужденный в полном объеме не осознал содеянное и не встал на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Лупановой Л.А. в интересах осужденного Родикова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осуждённым в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае обжалования постановления осуждённым разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                С.В. Бережнева