Решение по делу № 2-961/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-961/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Краснокамск                                25 августа 2015 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Рожковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Миронова М. Е. к Солодову С. М. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ответчик обязался выплатить указанную сумму доДД.ММ.ГГГГ, однако сумму долга не вернул.

    Истец на иске настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства и возможному месту пребывания.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства заказной почтой, которые возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Возможности известить ответчика иным способом не имеется.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принимал предусмотренные законом меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика. Не получая почтовую корреспонденцию, не явившись по вызову суда, не представив доказательства, имеющие значение для дела, к дню судебного заседания (ч.2 ст.56ГПК РФ), ответчик по своему волеизъявлению разрешила вопрос о необходимости ее участия в судебном заседании и представлении доказательств.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

    Ответчик имел достаточный срок для подготовки к делу. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в суд неуважительной, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежную сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму (л.д.№).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, факт получения денежных средств подтверждается распиской. Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены объяснения Солодова СМ о подтверждении получения от истца денежных средств и намерении возвратить их истцу. Данное постановление суд оценивает в порядке ст. 71 ГПК РФ как письменное доказательство. Доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено.

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга истцу. В связи с этим задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по расписке подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенному между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199,233 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковые требования Миронова М. Е. удовлетворить.

    Взыскать с Солодова С. М. в пользу Миронова М. Е. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- К.С. Шабунина