Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1003/2013 (2-5852/2012;) ~ М-5277/2012 от 10.12.2012

дело № 2-1003/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Р., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Н. обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, причиненного ответчиком Р., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, ответственность которого была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Приговром суда от ДД.ММ.ГГГГ Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истица была извещена надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело было повторно назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, однако истица вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного заседания была поставлена в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ходатайство представителя истицы К. об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью ее в другом процессе, судом отклонено как необоснованное. Доказательств нахождения представителя истицы в другом процессе к заявлению представлено не было. Кроме того, представитель истицы была заблаговременно извещена судом о дате рассмотрения дела, в связи с чем не была лишена возможности оповещения суда по другому делу о занятости по данному делу. Также суд учитывает, что истица, в случае занятости ее представителя не была лишена возможности личного участия в судебном заседании. Однако, от истицы ходатайств об отложении дела в суд не поступало, также не поступало сведений об уважительности неявки истицы.

Таким образом, истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Р. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В силу ст. 222 ГПК РФ «суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Н. к Р., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: