Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2015 от 19.03.2015

Дело № 12-92/2015

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2015 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Супарекиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Супарекина С.Н., <данные изъяты>, по жалобе Супарекиной С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № (33796) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушевым А.М., Супарекина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившемся в том, что 24 февраля 2015 года в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся справа, когда траектории движения транспортных средств пересекаются. За данное административное правонарушение Супарекиной С.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Супарекина С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут управляла транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, и осуществляла движение по придомовой улице, расположенной параллельно пр. Красноярский рабочий г. Красноярска. В районе дома № 105 остановилась перед выездом на пр. Красноярский рабочий, включила правый указатель поворота. Однако в это же время с пр. Красноярский рабочий резко вывернул автомобиль <данные изъяты>, госномер № под управлением Даурцева А.М., который двигался навстречу по ее полосе движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП является водитель Даурцев А.М., нарушивший п. 8,6, 9.1, 10.1 ПДД.

В судебном заседании Супарекина С.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в ней, и дополнительно суду пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она предоставила преимущество в движении транспортному средству под управлением Даурцева А.М., и не выезжала на его полосу движения.

В судебное заседание Даурцев А.М. не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав Супарекину С.Н., изучив материалы дела, судья полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Диспозиция ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, Супарекиной С.Н. вменяют в вину факт нарушения п. 8.9 ПДД РФ, который гласит, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Однако, как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями, а также имеющихся в материалах дела фотографий, траектории движения транспортных средств <данные изъяты>, госномер № и <данные изъяты>, госномер № не пересекаются, в связи с чем Супарекиной С.Н. необоснованно вменено нарушение указанного выше пункта ПДД РФ. В связи с чем, в действиях Супарекиной С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья не принимает во внимание, имеющиеся в материалах дела объяснения Даурцева А.М. от 24 февраля 2015 года о том, что Супарекина С.Н. не уступила ему дорогу, в связи с чем он вынужден был выехать на встречную полосу движения, чтобы избежать ДТП, поскольку, как видно из схемы ДТП и фотографий, Супарекина С.Н. не выезжала на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением Даурцева А.М., тем самым не создавала ему помех.

При данных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супарекиной С.Н. подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Супарекина С.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушевым А.М. в отношении Супарекина С.Н., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов