Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9288/2016 ~ М-7640/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-9288/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                          14 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.,

при секретаре Волкогон К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохова В. Н. к Беляеву И. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. Беляев И.В., управлял а/м ВАЗ- 21120,    г/н №, на 572 км + 730 м а/д М8 на территории <адрес> ответчик, управляя автомобилем, двигаясь со скоростью 80-90 км/ч, при обгоне грузовой автомашины выехал на полосу встречного движения и, обнаружив опасность - впереди ехавшее транспортное средство, стал перестраиваться на свою полосу, не смог выполнить данный маневр, потерял контроль над машиной, вследствие чего автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной Daewoo Nexia, г/н №, под управлением ФИО1, тем самым нарушил требования п.п.10.1, 11.1, 5.5 ПДД РФ. В результате столкновения пассажир а/м Daewoo Nexia Плохов В.Н. получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ», где поставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью по месту жительства в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение из-за осложнений после ДТП: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он перенес вторую операцию. После чего проходил амбулаторное лечение у травматолога до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Едемский А.В. исковые требования поддержал.

            В судебное заседание ответчик Беляев И.В. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Беляев И.В., управлял а/м ВАЗ-2112, г/н №. На 572 км + 730 м а/д М8 на территории <адрес> водитель Беляев И.В., управляя автомашиной, двигаясь со скоростью 80-90 км/час, при обгоне грузовой автомашины выехал на полосу встречного движения и, обнаружив опасность - впереди ехавшее транспортное средство, стал перестраиваться на свою полосу движения, но не смог выполнить данный маневр, потерял контроль над машиной, вследствие чего автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении а/м DAEWOO NEXIA, г/н №, под управлением ФИО1 Тем самым водитель Беляев И.В. нарушил требования п.10.1, п. 11.1, п. 5.5 ПДД РФ.

                В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, Плохов В.Н. и ФИО1 получили телесные повреждения, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью. Беляев И.В. получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, ФИО3 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от полученных травм скончалась на месте происшествия.

     По данному факту уголовное дело в отношении Беляева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено Сямженским районным судом Вологодской области 22.05.2015 на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ДД.ММ.ГГГГ Плохов В.Н. обратился за медицинской помощью в БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ», установлен диагноз: <данные изъяты>

           Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении БУЗ ВО «ВГБ № 1» с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция МОС правой ключицы пластиной, что подтверждено эпикризом из истории болезни №

      В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плохов В.Н. находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении БУЗ ВО «ВГБ № 1» с диагнозом закрытый <данные изъяты>    от ноября 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – <данные изъяты>, выписывался в удовлетвори тельном состоянии, разрешено ходить с полной нагрузкой на ногу, назначен РГ-контроль голеностопного состава через 4 месяца после операции.

          Согласно справке    БУЗ ВО «ВГП №», Плохов В.Н. находился на лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время -ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.           При определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

          Суд находит установленной причинно-следственную связь данного ДТП и виновных действий ответчика.

Как указано выше, истцу причинены телесные повреждения.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

    С учетом изложенных обстоятельств, состояния здоровья истца, отсутствием данных, свидетельствующих о возмещении ответчиком причиненного истцу морального вреда, отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка представителя о получении от истца денежных средств по договору. Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи, количества судебных заседаний и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

    С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плохова В. Н. удовлетворить частично.

             Взыскать с Беляева И. В. в пользу Плохова В. Н. в возмещение морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований Плохову В. Н. отказать.

              Взыскать с Беляева И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2016.