Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2021 ~ М-1669/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-3117/2021

24RS0013-01-2021-002889-20

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дубровка Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворовой В.Н. к Дьяконов Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дворовой В.Н. обратился в суд с иском к Дьяконов Е.В., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с 1987 года, однако в 2002 году выехал из него и больше не вселялся; личных вещей в квартире не имеет, расходов по ее содержанию не несет.

В судебном заседании истец Дворовой В.Н. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является его братом, был зарегистрирован в квартире с рождения, выехал из нее в 2002 году по собственному желанию и больше в квартиру не заселялся. Ответчик общения с истцом не поддерживает, где он постоянно приживает, неизвестно.

Ответчик Дьяконов Е.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца и помощника прокурора Емельяновского района, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Емельяновского района ФИО5, полагавшего требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших всудебной практике приприменении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лип не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и Дворовой В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

В качестве члена семьи нанимателя Дворовой В.Н., вселяемого в жилое помещение, п. 3 договора указан Дьяконов Е.В.

Основанием заключения договора явилось заявление Дворовой В.Н. в адрес главы Шуваевского сельсовета, согласно которого, в жилом помещении по <адрес> заявитель проживает с рождения по настоящее время, что подтверждено данными домовой книги, из которой следует, что истец зарегистрирован в квартире по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги также следует, что в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Дьяконов Е.В.

Из пояснений истца, с 2002 года ответчик по адресу регистрации не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждены опрошенными судом свидетелями ФИО6 и ФИО7, показавшими, что проживают по соседству с истцом; ответчик в п. Придорожный не проживает длительное время, место его жительства неизвестно. При жизни матери, проживавшей в спорной квартире, общения с нею также не поддерживал, выехал добровольно, вселиться в квартиру не пытался.

Оснований сомневаться в пояснениях свидетелей у суда не имеется, наличия их заинтересованности в исходе дела не установлено; до дачи показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Обстоятельств, указывающих на то, что ответчику со стороны истца или иных лиц чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлено.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело доказательства, не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как в нем не проживает более 18 лет, выехал из квартиры по собственному желанию, расходов по содержанию жилья не несёт.

Внесение в договор социального найма сведений об ответчике, как лице, вселившимся в спорное жилое помещение совместно с нанимателем – Дворовой В.Н., было обусловлено наличием регистрации Дьяконов Е.В. в данном жилье и не подтверждает фактического проживания и пользования им данной квартирой.

При вышеизложенных обстоятельствах наличие регистрационного учета по прежнему месту жительства не сохраняет за ответчиком прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении или признании утратившими права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворовой В.Н. к Дьяконов Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дьяконов Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко