Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2012 ~ М-74/2012 от 16.01.2012

№ 2-339/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., с участием истца Кожакина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожакина Ю.С. к Путинцеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кожакин Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Путинцеву В.А. о взыскании долга, процентов за пользование деньгами, по договору займа денежных средств. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Путинцев В.А. взял у него в долг денежные средства в размере (...) долларов США, с обязательством выплачивать (...) тысяч рублей ежемесячно. На неоднократные требования о возврате долга ответчик отвечал отказом. На день подачи иска сумма долга составляет (...) руб. из расчета курса доллара на день подачи иска, а также ежемесячных обязательств (...) руб.х48 месяцев=(...) руб. Общая сумма составляет (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере (...) рублей, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец Кожакин Ю.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что при заключении договора займа были согласованы его условия, а именно что ответчик за пользование денежными средствами должен уплачивать ему в качестве процентов (...) или (...) тысяч рублей. Ответчик занимался куплей- продажей автомобилей в связи с чем и взял денежные средства. Срок уплаты не оговаривался, в течение 2008 года ответчик ежемесячно уплачивал ему по (...) рублей за пользование денежными средствами, с 2009 года ежемесячные выплаты не производит. В 2010 году он стал устно требовать от ответчика возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ подал телеграмму с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Просил суд удовлетворить заявленные требования- взыскать (...) руб., в том числе сумму долга (...) долларов США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения, оставшуюся часть в качестве процентов за пользование суммой займа

Ответчик Путинцев В.А. лично извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования признал частично, указал, что обязательства по расписке выполнял в полном объеме, истец предложил добровольно уплатить долг сразу всю сумму, указанную в расписке. В связи со сложившейся ситуацией он не в состоянии погасить долг единым платежом, он предложил истцу выплачивать долг ежемесячно равными долями по (...) руб., однако истец отказался и потребовал уплатить долг полностью предложив взять кредит в банке. Поскольку он платит ипотеку ежемесячно в размере (...) руб., в выдаче кредита ему отказали. Просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме (...) руб. отказать, в остальной части удовлетворить в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение договора займа и его условий истцом предоставлена долговая расписка Путинцева В.А., написанная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой расписке, Путинцев В.А. взял у Кожакина Ю.С. деньги в сумме (...) долларов США на выгодных условиях, т.е. ежемесячно выплачивать сумму не менее (...) руб.

Таким образом, из представленной расписки следует, что у ответчика возникли перед истцом денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем, ответчиком выдана соответствующая расписка.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, недействительность условий договора займа ответчиком суду не представлено. Истцом же в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ответчика в оригинале.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие подлинника расписки у истца, на которой отсутствуют какие либо записи, свидетельствующие о возврате долга, суд приходит к выводу, что ответчик Путинцев В.А. до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед Кожакиным Ю.С. по указанному договору займа. Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Также ответчик не оспаривает, что истец требовал возврата займа.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140); в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежное обязательство по договору займа между Кожакиным Ю.С. и Путинцевым В.А. подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной договором сумме в иностранной валюте.

На день принятия решения судом курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ, составляет 30,3131 рублей к 1 доллару США.

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: (...) х 30,3131= (...) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Путинцева В.А. в пользу истца Кожакина Ю.С.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа (процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, ст. 809 ГК РФ) суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по договору займа предусмотрели уплату процентов за пользование денежными средствами в размере не менее (...) рублей ежемесячно.

Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Истец Кожакин Ю.С. в судебном заседании пояснил, что ответчик с 2009 года обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет и просит взыскать их в минимальном размере, предусмотренном в расписке- (...) руб. ежемесячно, ответчиком не представлены какие либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в части уплаты процентов.

Таким образом, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

(...) рублей х 36 месяцев = (...) рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами не в полном объеме, а в сумме: (...) руб.- (...) руб.=(...) руб., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере заявленных исковых требований- (...) руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет:

(...) руб.+ (...) руб. = (...) рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно (...) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожакина Ю.С. к Путинцеву В.А. удовлетворить.

Взыскать с Путинцева В.А. в пользу Кожакина Ю.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере (...) рублей 55 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере (...) рублей 45 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 14 февраля 2012 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина