Решение по делу № 12-345/2013 от 13.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махачева М.М. на постановление УФАС по <адрес> о наложении административного штрафа в размере 28800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за № А об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Махачев М.М. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № А о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

В ходе судебного заседания, установлено, что доверенность от Махачева М.М., на имя представителя Гайдарбекова М.Г. выдана главой администрации МО «<адрес>» РД, тогда как доверенность должна быть удостоверена нотариусом, от имени Махачева М.М.

Согласно п.2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 25.5. КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 187-ФЗ).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.2 указанной статьи доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Глава сельской администрации не входит в перечень лиц, организаций, которыми могут быть заверены доверенности на представителей.

Выше изложенное, свидетельствует о недействительности доверенности, заверенной главой администрацией МО «<адрес>», а также о незаконности выполнения Гайдарбековым М.Г. функций представителя заявителя в суде при рассмотрении материала.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд

определил:

Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Махачева М.М. на постановление УФАС <адрес> о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № А.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Т.

Отпечатано в совещательной комнате.