Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2014 ~ М-903/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                                                      26 сентября 2014 года

    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-918/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Майорову П.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Майорову П.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Майоровым П.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита на срок до <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей под 25,50% годовых за пользование кредитными средствами. В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем, <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и досрочному расторжению кредитного договора. Однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены. Просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Майоровым П.В., взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Майоров П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о невручении ответчику судебного извещения. Из адресной справки следует, что он зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении..

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

        Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

      Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии с Кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Майоровым П.В., последнему, предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей, сроком до <Дата обезличена> под 25,50% годовых за пользование кредитными средствами.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора ( п.4.2.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, <Дата обезличена> в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и досрочному расторжению кредитного договора. Однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

          В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в сумме <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Майорову П.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Майоровым П.В.

Взыскать с Майорова П.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» ИНН <Номер обезличен> (регистрация <Дата обезличена> г.) в лице Самарского отделения <Номер обезличен> сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда        подпись                                      Н.П. Канафьева