Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2021 ~ М-55/2021 от 02.02.2021

66RS0013-01-2021-000074-43

дело 2-250/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Климовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. (далее по тексту – ИП, истец) обратился в суд с иском к Климовой С.В. (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению №*** от <*** г.>, заключенному между КБ «Русский славянский Банк» и Климовой С.В. в размере 579200 рублей, обосновывая требования неисполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Право требования по вышеуказанному кредитному договору возникло у него на основании договора уступки права требования от <*** г.>, заключенного между ним и ООО «Инвест-Проект», у последнего указанное право возникло на основании договора уступки права требования от <*** г.> №***, заключенного между ООО и КБ «Русский славянский Банк».

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела не явился, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, представленном суду, иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующим выводам:

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика, между КБ «Русский славянский Банк» (кредитор) и заемщиком <*** г.> заключен договор кредитный договор №*** (л.д. 19), по условиям которого Банком предоставлены денежные средства в размере 579200 руб., под 37,6% годовых, на период с <*** г.> по <*** г.> год, а заемщиком приняты на себя обязательства по погашению ежемесячно равными платежами в размере 24004 руб.(сумма последнего платежа 25828,04 руб.).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику путем зачисления на банковский счет клиента, открытый в Банке, что не оспаривается ответчиком. Однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом, как следует из иска после <*** г.> исполнение кредитных обязательств прекращено в одностороннем порядке.

Согласно представленному расчету истцом исчислена задолженность ответчика на дату <*** г.>, а именно, сумма основного долга 553694,58 руб., проценты за пользование займом начиная с <*** г.> по <*** г.> в сумме 1503138,50 руб., неустойка с <*** г.> по <*** г.> в размере 6240137,92 р.

<*** г.> КБ «Русский славянский Банк» (цедент) ООО «Инвест-Проект» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №РСБ-291014-ИП, предметом которого является уступка цедентом, принятие цессионарием и оплата права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и должником кредитных договоров, соглашений, а именно права требования возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цендентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно). уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных кредитным договором на Дату уступки прав включительно.

Таким образом, к ценденту перешло право требовать возврат суммы долга на Дату уступки права требования, уплаты неустоек, процентов, штрафов на Дату уступки права требования.

<*** г.> ООО «Интер-Прайм» (цедент) и ИП Инюшкин К.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), предметом которого является уступка цедентом, принятие цессионарием и оплата права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и кредитной организацией договора уступки права требования, при этом права требования к Цессионарию переходят, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент Перехода прав, из чего следует, что ИП Инюшкин приобрел тот же объем прав, который приобрел Цендент по договору от <*** г.>, то есть о взыскании задолженности на дату <*** г.>.

<*** г.> ИП Инюшкин К.А. (цедент) и ИП Соловьева Т.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), предметом которого является уступка цедентом, принятие цессионарием и оплата права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и кредитной организацией договора уступки права требования, при этом права требования к Цессионарию переходят, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент Перехода прав, из чего следует, что ИП Соловьева приобрела тот же объем прав, который приобрел Цендент по договору от <*** г.>, то есть о взыскании задолженности на дату <*** г.>.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности о просроченных повременных платежах истекает с наступлением срока очердного платежа, с учетом графика платежей, срок исковой давности за период с <*** г.> не истек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 127208,49 рублей.

Проценты за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 16814,59 руб. с учетом процентной ставки 37,60%.

Соответственно размер процентов за период с <*** г.> по <*** г.> составит 112565,22 руб. из расчета 127208,49 руб. Х860/365Х37,6%.

Размер процентов за период с <*** г.> по <*** г.> составит 12055,88 из расчета 127208,49 руб. Х92/365Х37,6%.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 10000 рублей, исчисленных по состоянию на <*** г.>, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом изложенного с ответчика подлежат взыскании проценты за пользование займом в размере начисленные на <*** г.> в размере 10000 рублей и проценты начисленные на дату вынесения решения суда в сумме 12055.88 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, произведен расчет неустойки на сумму основного долга в размере 553694,58 руб. за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 6240137,92 руб., при этом истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до 10000 рублей.

С учетом суммы основного долга исчисленной применением срока исковой давности на сумму основного долга подлежит начислению неустойка за период <*** г.> по <*** г.> в размере 546360,46 руб. из расчета 127208,49 руб. Х859Х0,5%.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно которым последний снизил размер неустойки до 10000 рублей, с учетом изложенного с ответчика подлежат взыскании неустойка начисленная на <*** г.> в размере 10000 рублей.

За период с <*** г.> по <*** г.> с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 59151,95 руб., из расчета 127208,49 руб. Х93Х0,5%.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суду предоставлена возможность снижения предусмотренной законом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от <*** г.> N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд находит основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным процентам и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссудную задолженность до предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 1387,93 рублей из расчета

127 208,49	31.12.2020	31.12.2020	1	4,25%	366	14,77
127 208,49	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 184,96
127 208,49	22.03.2021	02.04.2021	12	4,50%	365	188,20
Итого:	93	4,28%	1 387,93

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения.

Данное требование подлежит удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование займом на сумму основного долга 127208,49 рублей исходя из процентной ставки, 36,7% годовых, а также неустойка на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная <*** г.>.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Климовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой С. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.>: сумму основного долга в размере 127208 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 10000 рублей, с <*** г.> по <*** г.> в размере 12055 руб. 88 коп., неустойку за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 10000 рублей, неустойку за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 1387 руб. 93 коп., а всего 161652 (сто шестьдесят одну тысячу шестьдесят пятьдесят два) рубля 03 коп.

Взыскать с Климовой С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Взыскивать с Климовой С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. проценты на сумму основного долга 127208 руб. 49 коп., исходя из ставки 36,7% годовых с <*** г.> до фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 127208 руб. 49 коп., исходя из ключевой ставки Банка Росси, действующей     на соответствующую дату с <*** г.> по день фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2021 года.

Председательствующий О.В. Пономарева