Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2014 ~ М-461/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-502/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года                           г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Евдокимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова АИ к открытому акционерному обществу «Прииск Дамбуки» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях. Истец на основании приказа о приёме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был принят в ОАО «Прииск Дамбуки» на должность <данные изъяты> с <Дата обезличена> на сезон золотодобычи до <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> ответчик ознакомил истца с уведомлением о расторжении срочного трудового договора. <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> истец уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Прииск Дамбуки», в обоснование требований указал, что по окончанию срока трудового договора ответчик не выплатил ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. В расчётных листках по заработной плате количество часов не соответствует фактически отработанному им времени, часы занижены. О фактически отработанном им времени и количестве смен свидетельствует бортовой журнал бульдозера. Его график работы составлял каждый месяц -1 неделя в дневную смену с 8.00 часов до 20.00 часов и 3 недели в ночную смену с 20.00 часов до 8.00 часов. За период с марта 2013 г по ноябрь 2013 г за работу в дневную и ночную смены задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>. Задолженность ответчика по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что он является единственным кормильцем в семьи и на его иждивении находится мать ФИО1 и сестра ФИО2

Просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учётом ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>., задолженность по отработанным, но не начисленным часам с учётом ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуске с учётом ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлением от <Дата обезличена> истец просит из заявленной суммы вычесть <данные изъяты> рублей, поскольку <Дата обезличена> ответчик перечислил ему указанную денежную сумму.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что истец работал в ОАО «Прииск Дамбуки» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <данные изъяты>. <Дата обезличена> он был уволен в связи с окончанием срочного трудового договора на основании уведомления согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. По состоянию на <Дата обезличена> истцу причиталась к выплате заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Выплата заработной платы за спорный период осуществлялась в адрес истца на основании платёжных ведомостей и квитанций о перечислении, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по заработной плате истцу у ОАО «Прииск Дамбуки» отсутствует. В силу Положения об оплате труда работников ОАО «Прииск Дамбуки» от <Дата обезличена> и Положения о порядке выплат премий и материальной помощи работникам ОАО «Прииск Дамбуки» от 01.04.2013, а также норм трудового договора, на предприятии установлена повременно-премиальная система оплаты труда. При этом заработная плата (повременная и премиальная) выплачивается работникам каждые полмесяца: 15 и 30 числа месяца, выплата повременной части заработной платы производится не позднее 15 числа месяца, следующего за фактически отработанным месяцем, а выплата премиальном части (ежемесячной) не позднее 30 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Указанная ситуация с невыплатой заработной платы истцу произошла по причинам, не зависящим от волеизъявления ответчика. Основным видом деятельности ОАО «Прииск Дамбуки» является добыча драгоценных металлов (золота) из россыпных месторождений (ОКВЭД 13.20.41). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.1999 №382 добыча драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных месторождений относится к сезонным видам деятельности. Производственный процесс по добыче золота включает в себя активную и подготовительную части. Сезон добычи золота приходится на период с мая по октябрь. Иной деятельности, кроме добычи драгоценных металлов ОАО «Прииск Дамбуки» не ведёт. Таким образом, доходами предприятия является только выручка от реализации драгоценных металлов в адрес банка. По причине окончания золотодобывающего сезона в 2013 году в период с ноября 2013 года по настоящее время запасов добытых драгоценных металлов и возможности дополнительных денежных поступлений предприятие не имеет. В период с 20 июля по настоящее время на территории Зейского района Амурской области, в т.ч. п.Береговой, который является местонахождением ОАО «Прииск Дамбуки» по причине выпадения обильных осадков и как следствие - наводнения был введён режим ЧС. С 24 июля 2013 года по настоящее время режим чрезвычайной ситуации объявлен на территории всей Амурской области на федеральном уровне, что повлекло за собой непредвиденный простой ОАО «Прииск Дамбуки» из-за затопления полигонов, невозможности завоза топлива, запчастей, ремонта техники и, как следствие, не возможности выполнения плановых объёмов по добыче и реализации драгоценных металлов. У Предприятия образовался острый недостаток оборотных средств. Трудная финансовая ситуация, сложившаяся по причине непреодолимой силы, произошедшей не по вине ответчика, привела к невозможности своевременного погашения как заработной платы, так и прочей кредиторской задолженности. В период сезона Предприятие все возможные средства направляло на выплату заработной платы, даже в качестве выдачи сотрудникам авансов, не предусмотренных действующим Положением об оплате труда или трудовыми договорами. Требования истца о взыскании неоплаченных часов, не признаёт. Компенсация за неиспользованный отпуск была в полном объёме начислена истцу при увольнении и выплачена при погашении задолженности в размере 100%. В спорный период истцу были начислены и оплачены все фактически отработанные часы. Каждый сотрудник работал на предприятии в своём графике и, не мог знать, каким образом, а тем более, сколько часов выполнял должностные обязанности истец. Свидетели, указанные истцом занимали на Предприятии в спорный период должности машинистов бульдозеров и не могли в силу своих должностных обязанностей вести учёт фактически отработанного времени. Считает, что заявление истца о том, что он весь период с марта но ноябрь 2013 года работал без выходных, не соответствующим действительности, поскольку человек физически не может работать без выходных в указанных работником графиках в течение периода, равного почти 9-ти месяцам, а работодатель такую возможность не предоставляет, давая время на отдых. Заявление истца о том, что он пытался урегулировать трудовой спор путем переговоров и обращений к ответчику, а так же путём телефонных переговоров, не отвечает действительности. Учитывая тот факт, что ежемесячно ответчик выдавал работникам, в том числе и истцу расчётные листки с полными расчётами заработной платы, а также сообщал расчёты заработной платы, премии и прочих доплат, производил выплату заработной платы истцу о нарушении его прав в виде якобы недоначисленной заработной платы за фактически отработанное время было известно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчётным в течение периода с марта по октябрь 2013 года. Однако в суд по невыясненным причинам истец обратился только в феврале 2014 года, в связи с чем, истец в соответствии с п.1 ст.392 ТК РФ пропустил срок для обращения в суд за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при этом не представил уважительных причин пропуска срока. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями), заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года №73-О-О, предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Так, судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как следует из подп<данные изъяты> Положения об оплате труда работников ОАО «Прииск Дамбуки», утверждённого <Дата обезличена>, выплата повременной части заработной платы производится не позднее 15 числе месяца, следующего за фактически отработанным месяцем.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд по требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцу ежемесячно выдавались расчетные листки. Указанное обстоятельство истец не оспаривал, в исковом заявлении он не ссылается на то, что ему не было известно о составляющих частях его заработной платы, более того, он указывает на то, что полученные на руки расчетные листки не соответствовали фактически отработанному времени.

При наличии воли на реализацию своего права на получение всех причитающихся выплат, истец имел реальную возможность обратиться в установленный законом срок для восстановления своего нарушенного права. Судом не установлено каких-либо уважительных причин, в силу которых истец не имел возможности обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по вышеназванным требованиям в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям об оплате сверхурочных работ с учётом ставки рефинансирования за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2013 года, а также задолженности по оплате сверхурочных часов и компенсации за неиспользованный отпуск с учётом ставки рефинансирования, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на оплачиваемый ежегодный отпуск.     

Согласно ст.22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что заработная плата истцу за октябрь и ноябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>. была выплачена <Дата обезличена>. Указанное обстоятельство подтверждается копией приходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленным ответчиком в судебное заседание. На основании заявления истца, направленного работодателю, его заработная плата перечислялась на расчетный счёт его матери ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ОАО «Прииск Дамбуки» по заработной плате истца за октябрь и ноябрь 2013 года отсутствует, в связи с чем, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за указанные месяцы, подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как следует из трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с истцом, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: 11-ти часовая рабочая смена с суммированным учётом рабочего времени, учетный период - год, количество смен - 2, время начала смены 08.00 часов, окончание смены – 20.00 часов, во время смены работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания с 12.00 часов до 12.30 часов, с 16.30 часов до 17.00 часов, который в рабочее время не включается (подп.<данные изъяты> договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, работнику устанавливается вахтовый метод работы с нормальной продолжительностью вахты 8 дней. В исключительных случаях на отдельных участках продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до 3-х месяцев, о чём работник извещается не позднее одного месяца до начала новой вахты. Продолжительность рабочей смены работника составляет не более 11 часов, но в случае производственной необходимости может быть увеличена до 12 часов (подп<данные изъяты> соглашения).

В обоснование требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, истец ссылается на то обстоятельство, что его график работы ежемесячно составлял 1 неделю в дневную смену с 8.00 часов по 20.00 часов и 3 недели в ночную смену с 20.00 часов по 08.00 часов.

Вместе с тем, из табелей учёта рабочего времени истца за октябрь и ноябрь 2013 года, а также расчётных листков за указанный период, в том числе сведений о начисленной заработной плате, следует, что истец работал по 11 часов в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения, сведения о сверхурочной работе истца в данных документах отсутствуют. При этом из табеля учёта рабочего времени за октябрь 2013 года следует, что истец находился на больничном 8 дней, количество выходных и праздничных дней составило 9 дней.

    Кроме того, ответчиком представлена копия бортового журнала бульдозера за октябрь и ноябрь 2013 года. Указанный журнал содержит лишь сведения о трудовой функции истца, в том числе указано, что Сушков А.И. производил работу по замене масла и масляных фильтров двигателя, осмотр, проверку, заготовку и подачу грунта, заправку и прочее, то есть не содержит сведений о сверхурочной работе истца. При этом судом установлено, что записи в бортовом журнале бульдозера соответствуют данным табелей учёта рабочего времени за октябрь и ноябрь 2013 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда в Амурской области по факту нарушения его трудовых прав.

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в Амурской области №<Номер обезличен>, <Дата обезличена> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Прииск Дамбуки».

В ходе проверки не было установлено нарушений, связанных с привлечением работника к сверхурочной работе и неоплаты труда в ночное время.

По результатам указанной проверки <Дата обезличена> в отношении ОАО «Прииск Дамбуки» вынесено предписание, которым на ОАО «Прииск Дамбуки» возложена обязанность до <Дата обезличена> устранить нарушения, в том числе: обеспечить соблюдение положений ст.136 ТК РФ, начислить и выплатить Сушкову А.И. заработную плату, окончательный расчёт, а также начислить и выплатить Сушкову А.И. компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчёта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о выполнении сверхурочной работы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы с учетом ставки рефинансирования за октябрь и ноябрь 2013 года.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учётом ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты> коп. также подлежат отказу в удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.115 ТК РФ работникам предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует их расчётного листка за ноябрь 2013 года, истцу начислена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата за октябрь и ноябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>., в том числе, компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>., была выплачена истцу <Дата обезличена>, то есть с нарушением срока, установленного ТК РФ и трудовым договором.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ОАО «Прииск Дамбуки» самостоятельно начислена и выплачена с учётом ставки рефинансирования компенсация за задержку выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен, признаётся правильным, соответствующим ст. 236 ТК РФ, сведениям расчетных листков.

Выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля.

подтверждается копией приходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, денежные средства были перечислены ответчиком на счёт матери истца ФИО1 на основании его заявления от <Дата обезличена>.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учётом ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

    Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении его трудовых прав, в том числе на своевременное получение заработной платы, расчета при увольнении, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая, что данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его трудовых прав.

По требованию о взыскании заработной платы истец при подаче искового заявления государственную пошлину не платил, на основании Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушкова АИ удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Прииск Дамбуки» в пользу Сушкова АИ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Прииск Дамбуки» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья