Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2018 ~ М-297/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                      29 июня 2018 года

    Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О. с участием прокурора Пиковской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лисиной Т. А. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

Лисина Т. А. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в результате наезда трамвая была смертельно травмирована Соболева К. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшаяся ее матерью, в связи с чем истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности и за удостоверение копий документов в размере 1 480 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калентьев А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на оформление доверенности и за удостоверение копий документов в размере 1 480 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Погоняева Е.Н. исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Куйбышевская транспортная прокуратура в судебное заседание не явилось, о времени и месте разбирательства дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав прокурора, в заключении полагавшей иск удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Арцыбушевская и Полевая была смертельно травмирована Соболева К. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшаяся матерью Лисиной Т.А., истца по данному делу.

Судом установлено, что смерть Соболевой К.И. наступила в результате наезда источника повышенной опасности – трамвая, что подтверждается показаниями свидетеля Лисина А.И., внука Соболевой К.И. (л.д.59-60), выпиской из журнала регистрации трупов, направлением следователя Октябрьского РОВД <адрес> трупа на исследование ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-75).

На основании определения суда была проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»,

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № «П» (л.д.122-132) следует, что заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию трупа Соболевой К.И., 1913 г.р., установлены множественные повреждения головы, шеи, туловища и конечностей, образовавшиеся от давящих воздействий твердых тупых предметов, обладавших значительной механической силой, характерные для образования в комплексе одной травмы от ударных и сдавливающих воздействий подвижного рельсового состава, к которому в том числе относится трамвайный транспорт, в результате которых наступила смерть (л.д.122-132).

Установлено, что истица является дочерью погибшей Соболевой К.И. (л.д. 6, 11, 14), владельцем источника повышенной опасности (трамвая) является МП г.о.Самара «ТТУ».

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Лисиной Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного смертью родного человека – матери.

Ответственность по заявленным требованиям следует возложить на владельца источника повышенной опасности (трамвая) - МП г.о.Самара ТТУ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанным с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, учитывая отсутствие вины ответчика, степень нравственных переживаний истца, связанных с утратой близкого человека, давность произошедшего, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Обстоятельств, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оформления доверенности в размере 1 270 руб., оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела (л.д.140), а также расходы по выдаче копий документов в размере 210 руб. (л.д.42).

Кроме того, с ответчика в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение комиссионной экспертизы № «П» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 397,56 руб. (л.д.120-121).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисиной Т. А. к МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о.Самара «ТТУ» в пользу Лисиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере 1 270 руб., а также расходы по выдаче копий документов в размере 210 руб.

Взыскать МП г.о.Самара «ТТУ» в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, связанных с производством экспертизы, в размере 5 397, 56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 (подпись)              И.А.Фомина

Копия верна:

Судья