Решение по делу № 2-1068/2015 (2-8648/2014;) от 23.12.2014

дело № 2-1068/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 г.                               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хмелевской С.В и Михайлов В.Н к Администрации городского округа город Уфа о признании права общей долевой собственности по ? доле земельного участка кадастровым номером № размером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>,

третьи лица Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО г. Уфа, МУП «Уфаводоканал», Кочкина А.А ,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Хмелевская С.В. и Михайлов В.Н. являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Данный земельный участок площадью поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом вынесено решение по делу № № в соответствии с которым удовлетворены исковые требования Кочкина А.А к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>. <адрес> <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № Кочкина А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>, <адрес>. Обращение истцов в Администрацию ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность по ? доли земельного участка оставлено без ответа, в связи с чем истцы просят признать на ними право долевой собственности на земельный участок площадью 978 кв. м. кадастровым номером № в <адрес>, <адрес> ? доли за каждым.

В судебном заседании представители истцов Давлетшин А.А. и Халикова Р.Ф. по доверенности иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель третьего лица Кочкиной А.А. - Кочкина И.Н. с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении, пояснив в доме истцы не проживают, такие требования истцов уже рассматривались судами, в иске было отказано.

Ответчик Администрация ГО г. Уфа, не явился, извещен надлежаще, третьи лица Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа не явилось, извещено надлежаще, МУП «УфаВодоканал» не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не представлено и об отложении дела не просили, поэтому, учитывая мнение представителей истца на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, третье лицо, обсудив их доводы и возражения, доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 7 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ вещное право на земельный участок обусловлено наличием права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на этом участке.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено тем, что прежний собственник строения пользовался земельным участком на праве аренды.

Судом установлено, что истцам Хмелевской С.В и Михайлов В.Н на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по ? доле в праве на жилой дом в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, № <адрес>, выданных Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д. 4-5).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, <адрес> <адрес> относится к землям наследных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, площадь 978+-/11 кв.м., правообладателем ? доли земельного участка является Кочкина А.А (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы вынесено решение по делу № № в соответствии с которым удовлетворены исковые требования Кочкина А.А к Администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. <адрес>, <адрес> (л.д. 9-11). Решение вступило в законную силу.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кочкина А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес> (л.д. 12).

Хмелевской С.В. и Михайловым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Администрацию ГО <адрес> о предоставлении истцам в общую долевую собственность по ? доле земельного участка в <адрес> <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17.02.20145 г. земельный участок кадастровым номером 02:55:020424:18 в <адрес>, Дунайская <адрес> относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома надворных построек, правообладателем ? доли земельного участка является Кочкина А.А (л.д. 62-64).

Из уведомления УФСГРКК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Халиковой Р.Ф., Хмелевской С.В. и Михайлову В.Н. сообщено, что государственная регистрация права долевой собственности на земельный участок приостанавливается на основании заявления Халиковой Р.Ф., действующей от имени Хмелевской С.В. в связи с предоставлением дополнительных документов (л.д. 67). Согласно сообщению УФСГРКК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Халиковой Р.Ф., Хмелевской С.В. и Михайлову В.Н. отказано в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок в <адрес>, Дунайская, 22 по причине не предоставления документов, необходимых для государственной регистрации, не предоставлен правоустанавливающий документ на регистрацию права долевой собственности Хмелевской С.В. и Михайлова В.Н. на земельный участок в <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 68-69). Халиковой Р.Ф., Хмелевской С.В. отказано в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в связи с наличием противоречий между заявленным и уже зарегистрированными правами (сообщение УФРС от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 70).

Решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хмелевской С.В , действующей в своих интересах и интересах Михайлов В.Н , к Администрации ГО г. Уфа об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 978 кв.м., кадастровый номер 02:55:020424:18 в <адрес> отказано (л.д. 21-23).

В соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Х Хмелевской С.В , действующей за себя и в интересах Михайлов В.Н , к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок в <адрес> по 1/4 доле за каждым отказано (л.д. 24-26).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Хмелевской С.В , Михайлов В.Н к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на спорный земельный участок (л.д. 29-30).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение (л.д. 48).

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передан в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 978 кв.м. кадастровым номером 02:55:02 04 30:0006 в <адрес>, Дунайская, 22 для облуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. 87).

Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> истцам в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду отказано по причине того, что на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности (л.д. 90).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровыми номерами №, на основании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ № № в государственном кадастре недвижимости внесены сведения о ранее присвоенном номере земельного участка с кадастровым номером №», а также сведения о земельном участке кадастровым номером №6 аннулированы (л.д. 97).

Истцы являются сособственниками жилого дома в <адрес>, Дунайская, 22 и зарегистрированы по данному адресу, на котором расположен спорный земельный участок, со дня его приобретения. Доказательств в подтверждение обратного третьим лицом Кочкиной А.А. и ее представителем суду не представлено.

При таком положении суд считает, что у истцов возникло право оформления общей долевой собственности на земельный участок, поскольку домовладение принадлежит им на праве долевой собственности, земельным участком они владеют и пользуется законно, участок им необходим для обслуживания жилого дома, который приобретен на основании договора купли-продажи, свое исключительное право на земельный участок в соответствии с нормами ЗК РФ они еще не использовали, требований об изъятии участка по каким-либо законным основаниям ответчик, третьи лица, иные физические и юридические лица не заявляли.

Истцы как сособственники, заявив о приобретении участка, имеют право приобретения долей земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Обязанность доказать обстоятельства, препятствующие формированию земельного участка, лежит на Администрации ГО <адрес> и Управлении по земельным ресурсам, что ими сделано не было.

При таком положении суд удовлетворяет иск Хмелевской С.В. и Михайлова В.Н., признает право общей долевой собственности Хмелевской С.В. на ? доли земельного участка кадастровым номером № размером <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, признает право общей долевой собственности Михайлова В.Н. на другую ? доли того же земельного участка.

Данное решение является основанием для выдачи истцам полномочным органом свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Действительно, спорный участок расположен в санитарной зоне охраны водозаборов <адрес> второго пояса, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Однако, учитывая тот факт, что ? доля участка ранее в 2011 г. уже была оформлена на праве собственности на имя Кочкиной А.А. решением суда, истцы также имеют аналогичное право оформления своих прав. Земельный участок является неделимым по своей природе и не должно иметь место обстоятельство оформления прав только на половину участка, право собственности оформляется на весь земельный участок, а не только на его часть. Тот факт, что в <адрес> изменилась судебная практика по рассмотрению исков о признании права собственности на земли, расположенные во 1 и 2 поясах санитарной зоны охраны водозаборов <адрес> (суды в настоящее время отказывают гражданам, имеющим в собственности дома, в признании права собственности на земельные участки 1 и 2 пояса), не должен влиять на законно возникшие земельные права истцов – сособственников жилого дома, которые у них возникли наравне с правом собственности Кочкиной А.А. на ? долю земельного участка. Как ранее указано и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № об удовлетворении иска Кочкиной А.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № <адрес>. <адрес>, <адрес> (л.д. 9-11), решение вступило в законную силу, Кочкиной А.А. получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли спорного земельного участка.

Истцы являются законными сособственниками домовладения, их данное право в установленном порядке не оспорено, не прекращено, доводы Кочкиной И.Н. о том, что они не проживают в доме, не имеют для дела юридического значения, так как собственники, имея в собственности недвижимое имущество, свободны в своих действиях в отношении этого имущества – могут в жилом доме быть зарегистрированными, но не проживать в нем по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хмелевской С.В и Михайлов В.Н удовлетворить,

признать право общей долевой собственности Хмелевской С.В на ? доли земельного участка кадастровым номером № размером <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>,

признать право общей долевой собственности Михайлов В.Н на ? доли земельного участка кадастровым номером № размером <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для выдачи истцам полномочным органом свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья:              И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2015 г.