Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2019 ~ М-122/2019 от 09.01.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 года.                                                                                        

№ 2-844/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 г. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Модякову Андрею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору поставки, госпошлины.

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 472380,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7923,80 рублей.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЭнергоСервис» в лице директора ФИО2 и ООО «ТД «Электроматериалы» (после реорганизации ООО «ТД «Электротехмонтаж») заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «ТД «Электроматериалы» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО СК «ЭнергоСервис» (Покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставщиком в адрес покупателя по накладным был отгружен товар на общую сумму 472380,22 рублей. Обязательства по оплате товара покупателем не исполнены, размер непогашенной задолженности составляет 472380,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать солидарно с ООО СК «ЭнергоСервис» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за неисполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес поручителя направлено требование об исполнении поручителем обязательств по оплате долга, поскольку оплата долга поручителем не произведена, истец вынужден обратиться с иском суд за защитой нарушенного права.

Истец - ООО «ТД «Электротехмонтаж», представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЭнергоСервис» в лице директора ФИО2 и ООО «ТД «Электроматериалы» (после реорганизации ООО «ТД «Электротехмонтаж») заключен договор поставки                        №, в соответствии с условиями договора ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО СК «ЭнергоСервис» (Покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 9-15).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «ТД «Электротехматериалы» (после реорганизации ООО «ТД «Электротехмонтаж») в адрес ООО СК «ЭнергоСервис» был отгружен товар по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ., №., № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 472380,22 рублей (л.д. 18-21).

Поставленный товар принят ООО СК «ЭнергоСервис».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора сумма за переданный товар не перечислена, задолженность по договору составила 472380,22 рублей.

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать солидарно с ООО СК «ЭнергоСервис» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за неисполнение обязательств по договору поставки (л.д. 6-7).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Истцом направленно требование об исполнении обязательств по оплате долга (л.д. 16). Обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренные договором, не исполнены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 471380,22 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требовании истца о взыскании государственной пошлины в размере 7923,80 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» денежные средства в счет основного долга по договору в размере 472380,22 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7923,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья                                                                      Л.Н. Терехова