Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2015 ~ М-2700/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2908/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - открытое акционерное общество,

представителя истца Буренина А. В., действующего на основании доверенности №22 от 19 марта 2015 г.,

ответчика общество с ограниченной ответственностью «МПСБ-Лизинг»,

ответчика Осипова С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - открытое акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью «МПСБ-Лизинг», Осипову С. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Акционерный коммерческий Банк «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - открытое акционерное общество (далее по тексту –ОАО КБ «МПСБ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПСБ-Лизинг» (далее по тексту ООО«МПСБ-Лизинг»), Осипову С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и к Вороновской С.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указанно, что ОАО КБ «МПСБ» ООО «МПСБ - Лизинг» заключили:

1. Кредитный договор № Ю-80 от 05 июня 2009 г. (далее по тексту - Кредитный договор-1), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для цели погашения основного долга по другим кредитным договорам заемщика с Банком, перечисленным в пункте 1 Кредитного договора-1. Кредит предоставлен со сроком погашения не позднее 31 декабря 2015 г. (в редакции пункта 3 дополнительного соглашения N 3 от 28 ноября 2013 г. к Кредитному договору-1), с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 12%, 7,5% и 0 % процентов годовых до наступления срока (даты) погашения кредита (в редакции п. 11.1 Кредитного договора-1 и Дополнительных соглашений к нему N1, 2 и 3 пунктов 1, 1 и 5 соответственно) и в размере 24%,15% и 0% процентов годовых - в случае нарушения срока возврата кредита (в редакции п.11.2 Кредитного договора-1 и Дополнительных соглашений к нему N1, 2 и 3 пунктов 1, 1 и 5 соответственно).

В пункте 12 Кредитного договора-1 стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму фактически предоставленного кредита до момента его погашения. Соответствующий ежемесячный расчет ( за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца) представляется заемщику по его письменному запросу.

Исчисление срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности, включая день ее погашения.

Уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно с 20 числа текущего месяца. В последний день месяца начисленные и не уплаченные проценты выносятся на счет просроченных процентов.

В случае досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита, подлежащие уплате проценты, уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом кредита.

В пункте 27 Кредитного договора-1, стороны определили, что кредит, предоставленный по данному Кредитному договору-1 обеспечивается в том числе:

- договором поручительства № Ф-80 от 05 июня 2009 г., заключенным между Банком и гражданином Осиповым С.М., в полной сумме обязательств по Кредитному договору-1, в том числе сумма поручительства в пределах срока пользования кредитом (по 04 июня 2012 г.) составляет 54 432 000 рублей.

При невыполнении заемщиком поименованных выше условий, в соответствие с п.29 Кредитного договора-1,Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и выполнения иных обязательств установленных условиями Кредитного договора-1.

Как следует из вышеизложенного, в обеспечение обязательств заемщика определенных Кредитным договором-1, Банку был предоставлен соответствующий вид обеспечения: оформленное договором поручительство физического лица, согласно которому гражданин Осипов С.М. несет солидарную ответственность за исполнение ООО «МПСБ - Лизинг» обязательств перед Банком по Кредитному договору-1.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. рублей были полностью перечислены Банком на расчетный счет Заёмщика

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита в рамках Кредитного договора-1 исполнил в полном объеме.

В свою очередь, заемщик своих обязательств перед Банком по уплате суммы кредита (основного долга) не исполнял с даты фактической выдачи кредита (с 21 июня 2009 г.), а обязательств по уплате начисленных в соответствие с пунктом 11.1 Кредитного договора-1 процентов до наступления срока (даты) погашения кредита (в редакции пункта 1 Дополнительного соглашения N 1 к Кредитному Договору-1) не исполнил за период с 21 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно. Проценты при нарушении срока возврата кредита, по ставкам 24% и 15 % годовых, заемщику не начислялись в связи с последующим изменением условий Кредитного договора-1 (редакция дополнительных соглашений N 2 и 3 к Кредитному договору-1, пункты 1 и 5 соответственно)

По состоянию на 25 мая 2015 г. сумма совокупной задолженности заемщика перед Банком по Кредитному договору-1 составила 50 046 917 рублей 84 копейки, из которой: 48 600 000 рублей 00 копеек - сумма задолженности заемщика по основному долгу;1 446 917 рублей 84 копейки - сумма задолженности по начисленным и неоплаченным заемщиком процентам до наступления срока (даты) погашения кредита;

Поскольку заемщик, начиная с 21 июня 2009 г. не погашал перед Банком задолженность по основному долгу, а за период с 21 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно не уплатил также и ежемесячные проценты за пользование кредитными средствами, т.е. нарушал условия Кредитного договора-1, последним в адрес заёмщика нарочным было доставлено уведомление о сумме задолженности по Кредитному договору-1 по состоянию на 05 мая 2015 г N 2336, от 06 мая 2015 г., с требованием о полном исполнении обязательств по Кредитному договору-1.

В адрес ответчика Осипова С.М. были направлены два уведомления N 2524 от 15 мая 2015 г. и N 2661 от 25 мая 2015 г., с требованием погасить просроченную задолженность ООО «МПСБ-Лизинг» перед ОАО КБ «МПСБ», образовавшуюся в связи с нарушением заемщиком сроков платежей (просрочкой) установленных в Кредитном договоре-1, т.е. нарушением Заемщиком условий последнего.

Исходя из п.4. вышеуказанного Договора поручительства, обязательства по погашению задолженности должны были быть исполнены поручителем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения последним извещения от Банка о нарушении заемщиком своих обязательств по вышеуказанному Кредитному договору-1, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или путем безналичного перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка.

Однако, все вышеупомянутые письменные уведомления истца в адрес ответчиков, оставлены последними без ответа и, как следствие, без удовлетворения.

2. Кредитный договор № Ю-64 от 21 мая 2009 г. (далее по тексту - «Кредитный договор-2»), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с целью пополнения Заемщиком собственных оборотных средств. Кредит предоставлен со сроком погашения по 18 мая 2012 г. включительно, с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 16% и 7,5% процентов годовых до наступления срока (даты) погашения кредита (в редакции п.11.1 Кредитного договора-2 и Дополнительного соглашения к нему N 3 пункта 1) и в размере 32% и 15% процентов годовых - в случае нарушения срока возврата кредита (в редакции п. 11.2 Кредитного договора-2 и Дополнительного соглашения к нему N 3 пункта 1).

Кроме обеспечения кредита поименованного в пункте 27 Кредитного договора-2, в обеспечение обязательств заемщика по данному Кредитному договору-2, стороны определили также и имущество, переданное Банку в залог по договору залога автомобиля № ЗА-64/1 от 07 нюня 2010 г. (далее по тексту - Договор залога) гражданкой Вороновской С.Р.

В соответствии с условиями Договора залога, стороны последнего предусмотрели, что заложенное имущество (предмет залога) оценивается по взаимному соглашению между ними, с последующим отражением залоговой стоимости предмета залога в Протоколе согласования залоговой стоимости заложенного имущества, являющемся неотъемлемой частью Договора залога.

Согласно вышеупомянутого Протокола согласования, общая залоговая стоимость нижеприведенного предмета залога определена сторонами договора залога в размере 600 000 рублей.

В пунктах 3.1. - 3.2. Договора залога, сторонами зафиксировано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях предусмотренных Договором залога и законодательством Российской Федерации, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору-2. При этом, п. 3.5. Договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется сторонами как его залоговая стоимость указанная в п.1.2. и Приложении N 2 к Договору залога и составляет 600 000 руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. рублей были полностью перечислены Банком на расчетный счет заёмщика.

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита в рамках Кредитного договора-2 исполнил в полном объеме.

В свою очередь, заемщик свои обязательства перед Банком по уплате суммы кредита исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по уплате начисленных процентов до наступления срока (даты) погашения кредита, за период с 21 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно, до настоящего времени им не исполнены.

По состоянию на 25 мая 2015 г. сумма задолженности ООО «МПСБ-Лизинг» перед истцом по Кредитному договору-2, в виде начисленных в соответствии с пунктом 11.1 Кредитного договора-2 (в редакции пункта Дополнительного соглашения N 3 к Кредитному договору-2) и неоплаченных Заемщиком процентов до наступления срока (даты) погашения кредита, составила 305 136 (триста пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 97 копеек.

Поскольку ООО «МПСБ-Лизинг» в период с 21 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно не уплачивал ежемесячные проценты за пользование кредитными средствами, т.е. нарушал условия Кредитного договора-2,последним в адрес первого было доставлено нарочным уведомление о сумме задолженности по состоянию на 05 мая 2015 г. N 2336 от 06 мая 2015 г., с требованием о полном исполнении обязательств по Кредитному договору-2, которое осталось без удовлетворения.

Основывая свои требования на положениях статей 307, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 357, 361, 363, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», истец просил суд:

- взыскать с ООО «МПСБ-Лизинг» и Осипова С.М., солидарно в пользу ОАО КБ «МПСБ» задолженность по кредитному обязательству в рамках Кредитного договора -1 по состоянию на 25 мая 2015 г., в размере 50 046 917 рублей 84 копейки, из которой:

- взыскать с ООО «МПСБ-Лизннг» в пользу ОАО КБ «МПСБ» задолженность по кредитному обязательству в рамках Кредитного договора -2 по состоянию на 25 мая 2015 г., в размере 305 136 рублей 97 копеек, в виде начисленных и неоплаченных процентов до наступления срока (даты) погашения кредита;

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога автомобиля № ЗА-64/1 от «07» июня 2010 г., заключенному с гражданкой Вороновской С.Р. в обеспечение обязательств заёмщика по Кредитному договору № Ю-64 от «21» мая 2009 г., общей залоговой стоимостью предмета залога в размере 600 000 рублей.

- установить начальную продажную цену предмета залога автомобиль МАЗ-544008-030-021 грузовой тягач седальный, 2005 года выпуска, для реализации его на публичных торгах, в размере 600000 рублей.

- взыскать в пользу ОАО КБ «МПСБ» расходы по государственной пошлине с ответчика ООО «МПСБ-Лизнпг» в размере 36 000 руб.00 коп. с ответчика Осипова С.М. в размере 30 000 руб.00 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 29 июля 2015 г. производство по делу в части обращения взыскание на заложенное имущество по Договору залога автомобиля № ЗА-64/1 от «07» июня 2010 г., заключенному с гражданкой Вороновской С.В. в обеспечение обязательств Заёмщика по Кредитному договору № Ю-64 от «21» мая 2009 г. автомобиль МАЗ-544008-030-021 грузовой тягач седальный, 2005 года выпуска, общей залоговой стоимостью 600 000 рублей прекращено, на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца АКБ АКБ «Межрегиональный промышленно-строительный банк» ОАО Буренин А.В. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Осипов С.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать, по тем основаниям, что истек срок поручительства, о заключении дополнительного соглашения об изменении срока, на который предоставлен кредит ему не было известно.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МПСБ-Лизинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом директор ООО «МПБС-Лизинг» Еделькин А.И. представил заявление о признании исковых требований истца.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «МПСБ» и ООО «МПСБ - Лизинг» заключили:

1. Кредитный договор № Ю-80 от 05 июня 2009 г., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для цели погашения основного долга по другим кредитным договорам заемщика с Банком, перечисленным в пункте 1 Кредитного договора-1. Кредит предоставлен на срок по 04 июня 2012 г., с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых до наступления срока (даты) погашения кредита, и в размере 24% годовых - в случае нарушения срока возврата кредита.

В пункте 12 Кредитного договора-1 стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму фактически предоставленного кредита до момента его погашения. Соответствующий ежемесячный расчет (за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца) представляется Заемщику по его письменному запросу.

Исчисление срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности, включая день ее погашения.

Уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно с 20 числа текущего месяца. В последний день месяца начисленные и не уплаченные проценты выносятся на счет просроченных процентов.

В случае досрочного возврата Заемщиком всей суммы кредита, подлежащие уплате проценты, уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом кредита.

20 января 2011 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №Ю-80 от 05 июня 2009 г., по условиям которого заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых до наступления срока (даты) погашения кредита, и в размере 15% годовых - в случае нарушения срока возврата кредита.

31 октября 2011 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к кредитному договору №Ю-80 от 05 июня 2009 г., по условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику без уплаты процентов за пользование кредитом.

28 ноября 2013 г. между сторонами подписано дополнительное соглашения №3 к кредитному договору №Ю-80 от 05 июня 2009 г., по условиям которого кредит предоставляется заемщику на срок по 31 декабря 2015 г.

2. Кредитный договор № Ю-64 от 21 мая 2009 г., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с целью пополнения заемщиком собственных оборотных средств. Кредит предоставлен со сроком погашения по 21 мая 2010 года включительно, с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых до наступления срока (даты) погашения кредита и 32% годовых в случае нарушения срока возврата кредита.

В пункте 12 Кредитного договора-1 стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму фактически предоставленного кредита до момента его погашения. Соответствующий ежемесячный расчет (за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца) представляется Заемщику по его письменному запросу.

Исчисление срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности, включая день ее погашения.

Уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно с 20 числа текущего месяца. В последний день месяца начисленные и не уплаченные проценты выносятся на счет просроченных процентов.

В случае досрочного возврата Заемщиком всей суммы кредита, подлежащие уплате проценты, уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом кредита.

21 мая 2010 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № Ю-64 от 21 мая 2009 г., по условиям которого кредит предоставляется заемщику на срок по 19 мая 2011 г.

29 ноября 2010 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к кредитному договору № Ю-64 от 21 мая 2009 г., по условиям которого предоставлено обеспечение кредита.

20 января 2011 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к кредитному договору № Ю-64 от 21 мая 2009 г., по условиям которого заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых до наступления срока (даты) погашения кредита, и в размере 15% годовых - в случае нарушения срока возврата кредита.

19 мая 2011 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к кредитному договору № Ю-64 от 21 мая 2009 г., по условиям которого кредит предоставляется заемщику на срок по 18 мая 2012 г.

31 октября 2011 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №5 к кредитному договору № Ю-64 от 21 мая 2009 г., по условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику без уплаты процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № Ю-80 от 05 июня 2009 г. были полностью перечислены Банком на расчетный счет заёмщика, что подтверждается:

- мемориальным ордером № 36258/1 от 05 июня 2009 г. по расчетному счету № 40702810600000003449;

- выпиской по лицевому (расчетному) счету № 40702810600000003449 за период с 05 июня 2009 г. по 27 апреля 2015 г.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № 10-64 от 21 мая 2009 г. были полностью перечислены Банком на расчетный счет Заёмщика, что подтверждается:

- мемориальным ордером № 34946/1 от 21 мая 2009 г. по расчетному счету № 40702810600000003449;

- выпиской по лицевому (расчетному) счету № 40702810600000003449 за период 19 мая 2009 г. по 21 мая 2010 г.

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита в рамках Кредитного договора-2 исполнил в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В свою очередь, заемщик своих обязательств перед Банком по уплате суммы кредита (основного долга) по Кредитному договору-1 не исполнял с даты фактической выдачи кредита (с 21 июня 2009 г.), а обязательств по уплате начисленных процентов не исполнил за период с 21 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 25 мая 2015 г. сумма совокупной задолженности заемщика перед истцом по Кредитному договору-1 составила 50 046 917 рублей 84 копейки, из которой:

- 48 600 000 рублей 00 копеек - сумма задолженности Заемщика по основному долгу;

- 1 446 917 рублей 84 копейки - сумма задолженности по начисленным процентам до наступления срока (даты) погашения кредита;

При этом, по Кредитному договору-2 заемщик свои обязательства перед Банком по уплате суммы кредита (основного долга) исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по уплате начисленных в соответствие с пунктом 1 Кредитного договора-2 (в редакции пункта 1 Дополнительного соглашения N 3 к Кредитному договору-2) процентов до наступления срока (даты) погашения кредита, за период с 21 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно, до настоящего времени им не исполнены.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на 25 мая 2015 г. сумма задолженности заемщика перед истцом по Кредитному договору-2, в виде начисленных и неоплаченных заемщиком процентов до наступления срока (даты) погашения кредита, составила 305 136 рублей 97 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений вышеуказанного кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствие с пунктом 29 Кредитного договора-1, при невыполнении заемщиком поименованных выше условий, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и выполнения иных обязательств установленных условиями Кредитного договора-1.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

В пункте 27 Кредитного договора-1, стороны определили, что кредит, предоставленный по данному Кредитному договору-1 обеспечивается в том числе договором поручительства № Ф-80 от 05 июня 2009 г., заключенным между Банком и гражданином Осиповым С.М.

Согласно условиям договора поручительства №Ф-80 от 05 июня 2009 г. поручитель Осипов С.М. принял на себя обязательства безусловно и безотзывно нести перед Банком солидарную ответственность за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору №Ю-80 от 05 июня 2009 г., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых до наступления срока (даты) погашения кредита, и в размере 24% годовых - в случае нарушения срока возврата кредита, за весь период просрочки возврата кредита и обязуется возместить Банку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств, общую сумму задолженности в размере 54432000 рублей.

Исходя из пункта 4 вышеуказанного Договора поручительства, обязательства по погашению задолженности должны были быть исполнены поручителем в течение 3 рабочих дней со дня получения последним извещения от Банка о нарушении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору-1, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или путем безналичного перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка.

Поскольку заемщик, начиная с 21 июня 2009 г. не погашал перед истцом задолженность по основному долгу, а за период с 21 марта 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно не уплатил также и ежемесячные проценты за пользование кредитными средствами, т.е. нарушал условия Кредитного договора-1, последним в адрес заёмщика нарочным было доставлено уведомление о сумме задолженности по Кредитному договору-1 по состоянию на 05 мая 2015 г N 2336, от 06 мая 2015 г., с требованием о полном исполнении обязательств по Кредитному договору-1.

В адрес поручителя - Осипова С.М., были направлены два уведомления N 2524 от 15 мая 2015 г. и N 2661 от 25 мая 2015 г., с требованием погасить просроченную задолженность ООО «МПСБ-Лизинг» перед ОАО КБ «МПСБ», образовавшуюся в связи с нарушением Заемщиком сроков платежей (просрочкой) установленных в Кредитном договоре-1, т.е. нарушением Заемщиком условий последнего.

Однако, все вышеупомянутые письменные уведомления истца в адрес ответчиков, оставлены последними без ответа и, как следствие, без удовлетворения.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1,2.3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах задолженность по Кредитному договору-1 в размере 50 046 917 рублей 84 копейки, из которой: 48 600 000 рублей 00 копеек сумма задолженности Заемщика по основному долгу. 1 446 917 рублей 84 копейки - сумма задолженности по начисленным процентам до наступления срока (даты) погашения кредита подлежат взысканию с ООО «МПСБ-Лизинг» и Осипова С.М. в солидарном порядке.

Доводы ответчика Осипова С.М. о том, что договор поручительства прекратил свое действие по основаниям пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора поручительства судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержаться в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. №42-ФЗ.

Как указывалось выше, 28 ноября 2013 г. между сторонами подписано дополнительное соглашения №3 к кредитному договору №Ю-80 от 05 июня 2009 г., по условиям которого кредит предоставляется заемщику на срок по 31 декабря 2015 г.

Следовательно, предусмотренный законом срок, истечение которого прекращает поручительство, не истек.

Договор поручительства не содержит условия об обязательном уведомлении поручителя о заключении дополнительного соглашения

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Из анализа заключенных между сторонами дополнительных соглашений следует, что они были направлены на увеличение срока, при этом проценты за пользование кредитом уменьшались, вплоть до нуля.

При этом, исходя из условия договора поручительства (п.1), ответчик Осипов С.М. брал на себя обязательства отвечать за исполнение условий кредитного договора как на срок его действия, так и за его пределами, определив сумму ответственности равной 54432000 рублей, при том, что иск по Кредитному договору -1 предъявлен на сумму 50046917 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает увеличение объема ответственности поручителя заключением дополнительного соглашения от 28 ноября 2013 г. и принимает решение с учетом указанного дополнительного соглашения удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков, в солидарном порядке, подлежит взысканию сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору №Ю-80 от 05 июня 2009 г. в размере 50046917 рублей 84 копейки; при этом задолженность по кредитному договору №Ю-64 от 21 мая 2009 г. в размере 305136 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «МПСБ-Лизинг».

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления, по платежному поручению № 01062 от 01 июня 2015 г., оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. по кредитному договору №Ю-80 от 05 июня 2009 г., и 6251 руб. 37 коп. по кредитному договору №Ю-64 от 21 мая 2009 г., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 50352 054 руб. 81 коп. – 1 000000 рублей х 0,5% + 13 200 рублей = 1000 241 руб. 10 коп. но не более 60000 руб., 305136, 97 – 200000 х 1% + 5200 = 6251,37.

Государственная пошлина в размере 60000 руб. по кредитному договору №Ю-80 от 05 июня 2009 г. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 30000 коп. с каждого ответчика.

Государственная пошлина в размере 6251 руб. 37 коп. по кредитному договору №Ю-64 от 21 мая 2009 г. подлежит взысканию с ответчика ООО «МПСБ-Лизинг».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - открытое акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью «МПСБ-Лизинг», Осипову С. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПСБ-Лизинг», Осипова С. М. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору №Ю-80 от 05 июня 2009 г. в размере 50046917 (пятьдесят миллионов сорок шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПСБ-Лизинг», в пользу Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору №Ю-64 от 21 мая 2009 г. в размере 305136 (триста пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПСБ-Лизинг» в пользу Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - открытое акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 251 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 37 копеек.

Взыскать с Осипова С. М. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - открытое акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2015 г.

Судья – О.Н. Ионова