Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2016 ~ М-3211/2016 от 12.08.2016

№ 2-3164/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Кузнецова Н.М.

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.

с участием: представителя истца Шаовой И.А. по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаовой Иды ФИО3 к Хорасан ФИО2, третьи лица - Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя, ООО «Вершина» об обращении взыскания на земельные участки, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Шаова И.А. обратилась в суд с иском к Хорасан С. об обращении взыскания на земельные участки должника, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение по делу №, которым ее исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» и Хорасан С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в ее пользу суд ФИО1 основную сумму долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., проценты за правомерное пользование займом в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб., штраф по договору займа в сумме 241 500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) руб., а всего 2 161 500 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего выданы исполнительные листы на взыскание солидарно с ответчиков суммы долга - исполнительный лист от 07.12.2015г. №ФС 009821306 на взыскание 2161500 руб. с <данные изъяты> Ленинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.12.2015г.; и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № на взыскание 2161500 руб. с ФИО1. Ленинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю. К постановлению об окончании исполнительного производства приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Такими обстоятельствами явились: невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В отношении второго солидарного должника — ФИО1 исполнительное производство продолжается, не прекращено, при этом задолженность даже частично не погашена и составляет 2 161 500 руб., что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. За полгода ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества кроме земельных участков, арест на которые был наложен в качестве обеспечительных мер Ленинским районным судом <адрес> при рассмотрении иска истца по делу №. Истец указал, что общая кадастровая стоимость пяти участков, принадлежащих ответчику, составляет 1 092 650 руб., то есть не превышает общую сумму взыскания по исполнительному документу.

Истец Шаова И.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО6

Представитель Шаовой И.А. по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Хорасан С., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица — Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено. Суду представлены копии материала исполнительного производства №-ИП.

Третье лицо ООО «Вершина» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Судом, надлежащим образом исполнена процессуальная обязанность о направлении извещения в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, которым исковые требования Шаовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» и Хорасан С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, ФИО1 солидарно денежные средства в общем размере 2 161 500 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего выданы исполнительные листы и Ленинским РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Вершина» и №-ИП от 18.12.2015г. в отношении Хорасан С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Вершина» и возвращении исполнительного документа взыскателю. К постановлению об окончании исполнительного производства приложен акт от 16.06.2016г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Такими обстоятельствами явились: невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В отношении второго солидарного должника — ФИО1 С. исполнительное производство продолжается, не прекращено, при этом задолженность по исполнительному документу не погашалась и составляет 2 161 500 руб., что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя от 14.06.2016г.

Выписками из Единого государственного реестра прав, представленных суду, подтверждается, что ответчику ФИО1 С. на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 473, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 447, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 448, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 474, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 475, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.

Доказательств того, что принадлежащие ответчику земельные участки являются имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание в материалы дела не представлено. Кадастровая стоимость указанного имущества составила в общей сумме -1 092 650 руб., суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку общая стоимость земельных участков не превышает общий размер задолженности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на спорные объекты недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, с учетом представленного материала исполнительного производства №-ИП, указанное спорное имущество ответчика ФИО1 С. не изъято из оборота и закон не исключает возможности обращения на него взыскания, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части обращения взыскания на земельные участки.

В то же время в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены за каждый земельный участок в размере 218 530 (двести восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. надлежит отказать.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом. В силу статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок (участки) оценка такого имущества - земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительной производстве, а не устанавливается судом одновременно при принятии решения по таким требованиям.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом заявлена и учитывалась кадастровая стоимость спорных земельных участков, которая может отличаться от рыночной цены имущества, на которое обращается взыскание, то установить начальную продажную цену в настоящем гражданском деле не представляется возможным, поскольку иное будет противоречить статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий, предоставленных положениями статьей 64, 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно произвести оценку имущества, на которое обращено взыскание, и установить способ реализации имущества должника.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена госпошлина на сумму 300,00 рублей ( безналичная оплата услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции 4569453), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаовой Иды ФИО3 к Хорасан ФИО2 -удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 473, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 447, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 448, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 474, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.

В удовлетворении требования Шаовой ФИО11 ФИО3 об установлении начальной продажной цены за каждый земельный участок в размере 218 530 (двести восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб.- отказать.

ФИО1 в пользу Шаовой Иды ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кузнецова Н.М.

Копия верна

Судья Кузнецова Н.М.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кузнецова Н.М.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием: представителя истца Шаовой И.А. по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаовой Иды ФИО3 к Хорасан ФИО2, третьи лица - Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, ООО «Вершина» об обращении взыскания на земельные участки, установлении начальной продажной цены,

руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаовой Иды ФИО3 к Хорасан ФИО2 -удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 473, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 447, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 448, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 474, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, садоводческое товарищество Дизель, участок 475, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218530 руб.

В удовлетворении требования Шаовой Иды ФИО3 об установлении начальной продажной цены за каждый земельный участок в размере 218 530 (двести восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб.- отказать.

ФИО1 в пользу Шаовой Иды ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова Н.М.