Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2013 (2-9154/2012;) от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка «Левобережный» (ОАО) к ИП Тарбеева В.Н., Сычугов С.Д., Швайцер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ИП Тарбеева В.Н., Сычугов С.Д., Швайцер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП Тарбеева В.Н. был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения данного кредитного обязательства между истцом и ответчиками Сычугов С.Д. и Швайцер С.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просит расторгнуть данный кредитный договор, взыскать солидарно с ИП Тарбеева В.Н. и ее поручителей Сычугов С.Д., Швайцер С.В. задолженность по кредиту на 01.02.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов, взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору с даты вынесения судом решения до даты фактического погашения задолженности исходя из 20% годовых начисленную на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявлением от 17.12.2012г. (л.д. 147-148) истец уточнил иск, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 15.11.2012г., проценты за пользование кредитом, начисленные с 16.11.2012г. на сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, по день фактической уплаты, исходя из ставки 25 % годовых, <данные изъяты> рубль - пени по просроченным процентам на 15.11.2012г., пени по просроченным процентам, начисленные с 16.11.2012г. по день фактического исполнения исходя из ставки 33% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Заявлением от 06.02.2013г. (л.д. 157-158) истец уточнил иск, просил взыскать солидарно с ответчиков:

задолженность по кредитному договору в размере основного долга - <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по состоянию на 15.11.2012г. - <данные изъяты> рублей;

проценты, начисленные на просроченную задолженность по состоянию на 15.11.2012г. - <данные изъяты> рубля;

проценты за пользование кредитом, начисленные с 15.11.2012г. на сумму срочной задолженности (<данные изъяты> рубля) по день вынесения решения исходя из ставки 20 % годовых;

проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности (<данные изъяты> рублей), начисленные с 15.11.2012г. на момент вынесения решения суда исходя из ставки 25% годовых;

пени по просроченным процентам на 15.11.2012г. - <данные изъяты> рубль;

пени по просроченным процентам, начисленные с 15.11.2012г. на момент вынесения решения суда исходя из ставки 33% годовых от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа;

а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседания истца, ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам неоднократно направлялась заказная корреспонденция: ИП Тарбеева В.Н. по адресу: <адрес> Сычугов С.Д. - <адрес>, <адрес>2; Швайцер С.В. - <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 47- 49). Однако, ответчики Тарбеева В.Н., Сычугов С.Д. уклонились от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 150, 152); ответчик Швайцер С.В. судебное извещение получил ( по данным «Почта России» -л.д. 159). Ранее направленные судебные извещения в адрес ответчиков возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 42,50,61,77- 79, 93- 95,122-123).

Суд принимает во внимание извещение ответчика Тарбеева В.Н. в судебные заседания 05.06.2012г., 04.07.2012г. (согласно телефонограммам- л.д. 54, 56); извещение ответчиков Швайцер С.В. и Сычугов С.Д. в судебное заседание 05.06.2012г., а также получение ими копий иска (л.д. 43, 44); участие ответчика Швайцер С.В. в судебном заседании 05.06.2012г. (л.д. 55); извещение Сычугов С.Д. в судебное заседание 17.12.2012г. (л.д. 120). Из изложенного следует осведомленность ответчиков о предъявленных к ним требованиях со стороны истца.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Кроме того, суд принял во внимание, что уточнив иск заявлением от 06.02.2013г., истец, по сути, уменьшил размер заявленных требований, указав период взыскания «по день вынесения решения суда», а не «по день фактического исполнения обязательства». Судом объявлялся перерыв до 09 часов 07.02.2013г.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Тарбеева В.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей (пункт 1.1) под 20 % годовых (пункт 1.6) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1.3).

Согласно договору, проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества календарных дней в месяце, и года, принятого равным 365 (366) дням (п. 1.6. кредитного договора);

за использование кредита сверх установленного пунктом 1.3 срока Заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает Кредитору повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 % годовых к процентной ставке, предусмотренной п. 1.6. договора (пункт 3.1);

при нарушении сроков погашения кредита и начисленных процентов на него в обусловленный пунктом 1.6 договора срок, Кредитор вправе увеличить процентную ставку, установив повышенные проценты в размере 33 % годовых; повышенные проценты применяются на сумму просроченной задолженности (пункт 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Сычугов С.Д. и Швайцер С.В. были заключены договоры поручительства в обеспечение указанного кредитного договора с условием о солидарной ответственности (пункты 2.1 договоров).

Согласно расчету истца на 15.11.2012г. (по 14.11.2012г. включительно- л.д. 101-102), задолженность Тарбеева В.Н. по кредитному договору составляет:

основной долг - <данные изъяты> рублей (в том числе, сумма срочной задолженности - <данные изъяты> рубля, просроченной- <данные изъяты> рублей);

проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность - <данные изъяты> рублей;

проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> рубля;

пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рубль.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Тарбеева В.Н. был заключен кредитный договор, тогда как между истцом и ответчиками Сычугов С.Д., Швайцер С.В. были заключены договоры поручительства в обеспечение указанного кредитного договора с условием о солидарной ответственности.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ИП Тарбеева В.Н. не исполнялись надлежащим образом, истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу, процентам, неустойке, в том, числе, на день вынесения решения суда.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ИП Тарбеева В.Н. условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца заявленную задолженность по 14.11.2012г. включительно в размере:

основной долг - <данные изъяты> рублей (в том числе, сумма срочной задолженности - <данные изъяты> рубля, просроченной- <данные изъяты> рублей);

проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность - <данные изъяты> рублей;

проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> рубля;

пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рубль.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию:

- проценты за пользование кредитом, начисленные с 15.11.2012г. на сумму срочной задолженности (<данные изъяты> рубля) по день вынесения решения судом (07.02.2013г.) исходя из ставки 20 % годовых из расчета:

(<данные изъяты> х 20% / 366 дней х 47 = <данные изъяты>) + (<данные изъяты> х 20% / 365 дней х 38 = <данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей, где 47 – количество дней пользования кредитом в период с 15.11.2012г. по 31.12.2012г.; 38 - количество дней пользования кредитом в период с 01.01.2013г. по 07.02.2013г.; 365/366 – количество дней соответственно в 2012г. и 2013г. (в порядке пункта 1.6 кредитного договора);

- проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности (<данные изъяты> рублей), начисленные с 15.11.2012г. на момент вынесения решения суда (07.02.2013г.) исходя из ставки 25% годовых исходя из расчета:

(<данные изъяты> х 25% / 366 х 47 = <данные изъяты>) + (<данные изъяты> х 25% / 365 х 38= <данные изъяты>), всего- <данные изъяты> рублей,

- пени по просроченным процентам, начисленные с 15.11.2012г. на момент вынесения решения (07.02.2013г.) суда исходя из ставки 33% годовых от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа с учетом размера просроченных процентов на 14.11.2012г. (<данные изъяты> рублей- л.д. 102), размера начисления процентов по графику (л.д. 11) – на 18.11.2012г.- <данные изъяты> рублей (всего- <данные изъяты> рублей); на 18.12.2012г. - <данные изъяты> рублей (всего- <данные изъяты> рублей); на 18.01.2013г.- <данные изъяты> рублей (всего- <данные изъяты> рублей), и исходя из расчета:

(<данные изъяты> х 33%/366 х 3= <данные изъяты>) + (<данные изъяты> 33%/366 х 30 = <данные изъяты>) + (<данные изъяты> х 33%/366 х 14= <данные изъяты>) + (<данные изъяты> х 33%/365 х 17= <данные изъяты>) + (<данные изъяты> х 33%/365 х 21= <данные изъяты>), всего- <данные изъяты> рублей, где 3 – количество дней просрочки в период с 15.11.2012г. по 17.11.2012г., 30 дней- в период с 18.11.2012г. по 17.12.2012г., 14 дней – в период с 18.12.2012г. по 31.12.2012г., 17 дней- в период с 01.01.2013г. по 17.01.2013г., 21 день- в период с 18.01.2013г. по 07.02.2013г.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору, процентам, пени (из расчета: <данные изъяты>

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), по <данные изъяты> рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка «Левобережный» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Тарбеева В.Н., Сычугов С.Д., Швайцер С.В. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

Взыскать с ИП Тарбеева В.Н. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет госпошлины.

Взыскать с Сычугов С.Д. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет госпошлины.

Взыскать с Швайцер С.В. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.