Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2017 ~ М-117/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Кирноса С.В.,

представителя ответчика Симченко А.Г.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирноса С. В. к Акционерному обществу «Свинокомплекс «Красноярский» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за просрочку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирнос С.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Свинокомплекс «Красноярский» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за просрочку, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования обосновывает тем, что он работал у ответчика в должности аппаратчика 4-го разряда. 16 февраля 2017 г. был уволен по соглашению сторон, в этот же день получил трудовую книжку. В день увольнения с ним не был произведен расчет. 22 февраля 2017 г. работодатель выдал ему только часть заработной платы. Окончательный расчет произведен 27 февраля 2017 г. без учета денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении. Количество дней просрочки составило 11 дней. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 259 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 117,26 руб. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло психоэмоциональный стресс, он возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с эти личные планы. Моральный вред оценивает в размере 50000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 259 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Кирнос С.В. поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Симченко А.Г. в судебном заседании исковые требования Кирноса С.В. не признала, пояснила, что на момент предъявления истцом иска в суд, ответчик произвел с истцом все расчеты. 27 февраля 2017 г. был произведен окончательный расчет по заработной плате, 15 марта 2017 г. была выплачена компенсация за задержку заработной платы в сумме 384,74 руб. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 117,92 руб. Размер выплат при увольнении являлся незначительным и не мог поставить истца в тяжелое материальное положение. Ответчик возражает о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб., так как в их состав включены расходы не относящиеся к рассмотрению дела: на оплату услуг по составлению претензии для работодателя, жалобы в прокуратуру, в трудовую инспекцию.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Кирноса С.В.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных доказательств, истец Кирнос С.В. уволен ответчиком с должности аппаратчика комбикормового производства 4 разряда 16 февраля 2017 г. на основании приказа № от 16 февраля 2017 г. 22 февраля 2017 г. истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 27 февраля 2017 г. истцу выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. 10 марта 2017 г. истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

15 марта 2017 г. платежными поручениями № и № истцу перечислены компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 384,74 руб. и компенсация за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 117,92 руб.

Поскольку ответчиком выплачены истцу компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за пользование чужими денежными средствами, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик произвел окончательный расчет по заработной плате не в день увольнения, а 10 марта 2017 г., истцу причинены нравственные страдания в связи с задержкой заработной платы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 300 руб. с учетом требований ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ.

Требования истца Кирноса С.В. о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению – в размере 2000 руб. за составление искового заявления с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирноса С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Свинокомплекс «Красноярский» в пользу Кирноса С. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и расходы по плате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 г.