Постановление по делу № 1-344/2020 от 22.06.2020

                                                                                   К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составепредседательствующего, судьи	ФИО10.,
при секретаре судебного заседания	ФИО5,
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес>	ФИО9,
подсудимого	ФИО2,
защитника – адвоката	ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 21 минуту, находясь возле устройства самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, заметив в устройстве банкомата для выдачи купюр, денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1, решил их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, в это же время, находясь в том же месте, осознавая, что указанные денежные средства являются чужими и выданы ФИО3, у которого в пользовании находилась банковская карта ФИО1, воспользовавшись его временным отсутствием, из указанного устройства, похитил денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный вред на сумму 10 500 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями ФИО2, данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела и его юридические последствия.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Государственный обвинитель полагал возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и назначить ФИО2 судебный штраф.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучением личности обвиняемого ФИО2 установлено, что он раннее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный вред загладил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на учете противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством смягчающими подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного ФИО8 преступления, его имущественное положение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства:

- магнитный носитель CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в устройстве самообслуживания No764511 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, следует хранить при деле;

- ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение на основании анализа видеофайлов №, заключение на основании анализа лог-файлов УС №, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу, следует оставить у ФИО1, а копии документов следует оставить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО6 на предварительном следствии в размере 5 000 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по <адрес> 385000, г Майкоп, <адрес>

ИНН:№;

КПП:№

ОКТМО:№

Р/с 40№;

БИК:№

л/с № УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); КБК 18№.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа – в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии ч. 2 ст.446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства:

- магнитный носитель CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в устройстве самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле;

- ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение на основании анализа видеофайлов №, заключение на основании анализа лог-файлов УС №, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу, оставить у ФИО1, а копии документов оставить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката ФИО6 на предварительном следствии в размере 5 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Председательствующий                  подпись                           ФИО11

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-93

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея