Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2013 ~ М-484/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-524/2013                  

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года                                                                                        п. Никель                                     

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Пушкаревой Э.В.,

с участием:

- истца Полковницкого Э.Н. и его представителя - адвоката адвокатского кабинета № 35 Дубовенко Ю.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера от *.*.* №,

- ответчика Безносюка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковницкого Э.Н. к Безносюку В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Полковницкий Э.Н. обратился в суд с иском к Безносюку В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 16.09.2011 Безносюк В.Н. взял у него в долг <данные изъяты> на два месяца, и в подтверждение этого выдал ему расписку, однако своих обязательств по возврату денег не выполнил, на неоднократные предложения о добровольном возврате долга вразумительного ответа не дает и отказывается назвать конкретный срок его возврата.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, а также - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (уклонения от их возврата) в соответствии со статьями 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>., понесенные расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> и по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Истец Полковницкий Э.Н. и его представитель Дубовенко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в описательной части решения. Дополнительно просили взыскать с ответчика в понесенные расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты>. Представитель истца Дубовенко Ю.В. находит размер понесенных истцом расходов на оплату его услуг разумным, соответствующим расценкам в его адвокатском кабинете и не превышающим уровень оплаты труда адвокатов в Мурманской области.

Ответчик Безносюк В.В. в судебном заседании с иском не согласился и показал, что не брал денежных средств у истца. Он давал расписку и обязался выплатить Полковницкому Э.Н. <данные изъяты> за приобретенный у него КАМАЗ и запчасти на него. Договор купли-продажи они не заключали, так как Полковницкий Э.Н. не являлся владельцем данного автомобиля. За приобретение машины он заплатил истцу <данные изъяты>, остальные деньги обязался вернуть по мере возможности и при наличии денежных средств.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Полковницкого Э.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 приведенной нормы закона установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон.

При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

16.09.2011 между Полковницким Э.Н. и Безносюком В.В. был заключен договор, по которому последний взял на себя обязательства вернуть Полковницкому Э.Н. <данные изъяты> в течение двух месяцев. Данные обязательства Безносюк В.В. подтвердил своей распиской (л.д. 6). Написание и выдачу истцу этой расписки ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, из содержания расписки следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств с соблюдением письменной формы.

Основанием ответственности должника по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате кредитору денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик утверждает, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ, по которому он купил его за <данные изъяты>, выплатив Полковницкому Э.Н. денежные средства, а также взял у него запчасти на автомобиль, стоимость которых составляла по их договоренности <данные изъяты>. Указывает, что сам договор от 16.09.2011 являлся безденежным.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заемщика, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом (письменных) доказательств.

Однако изложенные ответчиком обстоятельства истец оспаривает, а ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду письменных доказательств, свидетельствующих о наличии этих обстоятельств и выполнении условий взятых на себя обязательств. Объяснения ответчика противоречат смыслу его расписки и ее буквальному толкованию.

Возвращаясь к буквальному толкованию расписки от 16.09.2011, следует признать, что денежные средства передавались и были получены Безносюком В.В. от Полковницкого Э.Н.

В рассматриваемой расписке отсутствуют данные, указывающие на то, что денежные средства ответчик обязался вернуть истцу в рамках какого-либо иного договора, кроме договора займа.

Более того, при производстве по делу ответчиком не заявлялось о заключении спорного договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ввиду установления судом факта заключения между сторонами договора займа, ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу <данные изъяты> по взятым на себя письменным обязательствам в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Срок возврата денег по рассматриваемой расписке был определен сторонам по договору - в течение двух месяцев, т.е. по 16.11.2011.

Поскольку суду не были представлены доказательства, указывающие на исполнение ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2011 по 20.05.2013 в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (уклонения от их возврата) в соответствии с требованиями статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2011 по 20.05.2013 в размере <данные изъяты>.

Данные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Договором займа от 16.09.2011 сторонами не оговаривалась выплата Безносюком В.В. процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами договора, а также фактических обстоятельств, допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодексаРоссийской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытками Полковницкого Э.Н. следует признать факт пользования ответчиком его денежными средствами (чужими денежными средствами) при уклонении от их возврата с 17.11.2011.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 приведенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 Постановления Пленума, изложенного выше, проценты могут начисляться до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума, с момента неисполнения денежного обязательства должника, если иной момент не указан в законе, на сумму этого обязательства при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе до дня фактического исполнения денежного обязательства или его части.

Тем самым, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежит удовлетворению, начиная с 17.11.2011, когда денежное обязательство не было исполнено ответчиком, и по 20.05.2013, как об этом просят истец и его представитель.

Согласно Указаниям Банка России от 29.04.2011 № 2618-У, от 23.12.2011 № 2758-У, от 13.09.2012 № 2873-У, с 03.05.2011 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (учетная ставка) составляла 8,25 % годовых, с 26.12.2011 - 8% годовых, с 14.09.2012 по настоящее время составляет 8,25% годовых.

В силу пункта 2 приведенного выше Постановления Пленума при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17.11.2011 по 20.05.2013 составляет <данные изъяты>.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо этого, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 того же Кодекса относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, в свою очередь, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с удовлетворением основных исковых требований истца и частичным удовлетворением иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность данных пределов расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения законом не предусмотрены, однако должны учитываться обстоятельства дела, его сложность, уровень оплаты труда адвокатов в данной местности и другие обстоятельства.

Истец уплатил адвокату Дубовенко Ю.В. 18.05.2013 за консультацию и подготовку документов (составление иска и расчетов) <данные изъяты> (л.д. 11), 10.07.2013 за участие в судебном заседании - <данные изъяты> (квитанция представлена в ходе судебного разбирательства).

Выполнение представителем истца услуг по договору судом под сомнение не ставится. Согласно прейскуранту расценок оказания адвокатом Дубовенко Ю.В. юридической помощи, в зависимости от сложности дела, размер платы за консультацию по правовым вопросам составляет <данные изъяты>, за письменную консультацию - <данные изъяты>, за консультацию и подготовку документов для подачи иска в суд - <данные изъяты>, представительство в суде за 1 судодень - <данные изъяты>.

Между тем, дела по взысканию долга по договору займа не относятся к категории сложных. Представитель истца участвовал в одном судебном заседании, осуществил консультацию и составление иска, произвел расчет процентов, требуемых ко взысканию.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также объем оказанной адвокатом юридической помощи, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. за консультацию и составление иска с расчетами и <данные изъяты> за участие в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.09.2011 ░ ░░░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2011 ░░ 20.05.2013 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░