Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1648/2015 от 07.10.2015

Дело № 22к-1648/2015                               судья Дегтярева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2015 г.     г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого Ефремова В.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 02 октября 2015 г., которым

Ефремову ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

24 ноября 2004 г. Советским районным судом г.Орла по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

27 июля 2007 г. Советском районным судом г.Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

08 ноября 2010 г. Советским районным судом г.Орла по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное осуждение отменено (приговор Советского районного суда г.Орла от 27 июля 2007 г.), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно <дата>г.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до <дата>

Заслушав выступления обвиняемого Ефремова В.В. и адвоката Капишникова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и изменении меры пресечения обвиняемому на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Клёнышева В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами следствия Ефремов В.В. обвиняется в нападении на Ефремову Р.И. в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с использованием предмета, используемого в качестве оружия, совершенном <дата> в <адрес>.

<дата> в отношении Ефремова В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев, то есть до <дата>

<дата> Ефремов В.В. был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

07 августа 2015 г. Советским районным судом г. Орла в отношении подозреваемого Ефремова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Ефремову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, вину признал частично.

В связи с истечением срока содержания под стражей обвиняемого, следователь СО (по Советскому району) СУ УМВД России по г. Орлу Савончик Т.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока его содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. По мнению органов следствия, оснований для изменения избранной Ефремову В.В. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», потерпевшая (мать Ефремова В.В.) опасается угроз с его стороны, в связи с чем, находясь на свободе, Ефремов В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ефремов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что он не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства и источник дохода – единую денежную выплату как ветеран боевых действий. Просит учесть заявление и показания на очной ставке потерпевшей Ефремовой Р.И., просившей об избрании ему подписки о невыезде. Указывает на неверную квалификацию органом следствия его действий.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Ефремова В.В., не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

Данных, свидетельствующих о необоснованном затягивании предварительного расследования, из материала не усматривается.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Ефремову В.В. меры пресечения, указав, что основания, по которым ему была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, он обвиняется по версии органов предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, не имеет постоянного места работы и источника дохода, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», разведен, в отношении своего ребенка лишен родительских прав, потерпевшая опасается угроз с его стороны, о чем имеется заявление в деле, поэтому находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части основаны на конкретных, представленных материалах уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, при решении вопроса о продлении ему меры пресечения судом принята во внимание совокупность всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Наличие у Ефремова В.В. постоянного места жительства, получение социальной выплаты, позиция потерпевшей Ефремовой Р.И. об изменении меры пресечения её сыну, были известны суду при принятии решения, между тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.

Доводы обвиняемого о несогласии с предъявленным обвинением и переквалификации его действий, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не входит в обсуждение вопроса о виновности лица.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Ефремова В.В., стадии производства по делу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, должным образом мотивировано, в нем содержатся конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 02 октября 2015 г. в отношении Ефремова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий