Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-74/2022 ~ М-9675/2021 от 14.12.2021

№ М-9675/2021

УИД 28RS0004-01-2021-014539-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

17 января 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., рассмотрев административное исковое заявление Щербакова Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Литовко Дарье Анатольевне о признании незаконными постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.Ю. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16.12.2021 года настоящее административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предлагалось в срок до 15.01.2022 года устранить недостатки административного искового заявления, послужившие основанием для оставления его без движения.

Вместе с тем, недостатки административного искового заявления в установленный определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области срок устранены не были.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67503066821886 определение принято в отделении связи 27.12.2021 года, 30.12.2021 года имела место быть неудачная попытка вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 08.01.2022 года, а то есть до истечения предоставленного срока для устранения недостатков административного искового заявления, а равно Щербаков А.Ю. не проявил должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в получении судебной корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

На основании изложенного, в силу ст. 129 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит возвращению предъявителю.

Суд, руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░