Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-806/2022 (2-7999/2021;) от 16.12.2021

    Дело №2- 806/2022

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              24 января 2022 года                                                                               г.о. Щелково

              Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

              при помощнике судьи Козловой В.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парк Менеджмент»» к Панковой ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности обратился в суд с указанным иском к Панковой В.П. указав в его обоснование, что 27.03.2017 между Обществом и Панковой Валентиной Петровной заключён Договор аренды машиноместа № № в отношении парковочного места № № расположенного на территории Парковки со сроком действия с 27.03.2017 до 01.03.2018.

    01.03.2018 г. между Обществом и Панковой В. П. заключён Договор аренды машиноместа № № в отношении вышеуказанного парковочного места со сроком действия с 01.03.2018 до 28.02.2019.

Согласно п. 3.1. Договора, размер арендной платы составляет 5 000 рублей в месяц. В силу п. 3.6. Договора, арендная плата за следующий месяц производится Арендатором не позднее 20-го числа текущего месяца. Оплата производится путем перечисления суммы, определенной Договором, на расчетный счет Арендодателя. Иная форма оплаты не предусматривается.

Согласно п. 3.7. Договора, арендная плата за пользование Объектом начисляется Арендодателем и подлежит оплате Арендатором до момента возврата Объекта по акту приема-передачи (возврата), подписанному Сторонами.

Договор от 01.03.2018 г. сторонами не расторгнут, объект по акту приема-передачи (возврата), подписанному Сторонами, Арендодателю не передан.

Вместе с тем, оплата по Договору не поступает с 30.09.2019 г., в связи с чем, сумма задолженности составляет 49 999,45, руб. Ответчику была направлена досудебная претензия от 04.06.2020 г. о погашении задолженности по арендным платежам, которая оставлена без удовлетворения.

           В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика Панковой В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парк Менеджмент» ИНН 7723400927, КПП 772301001, ОГРН 1157746671059 задолженность по арендной плате в размере     49 999, 45 рублей; неустойку (пеню) за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.04.2017 г. по 31.06.2020 г. в размере 69 675,89 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рублей и почтовые расходы в размере 118,42 рублей.

          В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

          Представители ответчика в судебном заседании представили письменные пояснения по иску, также пояснили, что с заявленными требованиями истец к ответчику в порядке приказного производства не обращался.

          Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дело о выдаче судебного приказа. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

         Применительно к положениям ст. ст. 122, 125, 135 ГПК РФ, усматривается, что предметом иска является взыскание задолженности по арендным платежам с указанной суммой иска в размере 119675,34 рубля, в то время как предъявление таких требований в порядке искового производства возможны только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа.

          Поскольку в настоящем деле заявленные требования о взыскании задолженности договору аренды машиноместа основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, по размеру не превышают 500000 рублей, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, данный спор отнесен законодателем к подсудности мирового судьи, а не районного суда.

      Истец в своем иске указывает, что в 2020 году он направлял мировому судье судебный участок №334 Щелковского судебного района Московской области заявление на выдачу судебного приказа в отношении ответчика (л.д.7). Однако, определение об отмене судебного приказа в материалы дела им не представлено, по сведениям отраженным на сайте мирового судьи 334 с\у судебный приказ в отношении Панковой В.Н. мировым судьей не выносился.

      В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

          При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «Парк Менеджмент»» к Панковой ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за просрочку оплаты,– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                               Разумовская Н.Г.