Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2017 (11-320/2016;) от 09.11.2016

                                                                                                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                       <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                 Штукиной Н.В.,

при секретаре                                                ФИО2,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по международной системе страхования «зеленая карта» в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ для въезда на территорию Республики Беларусь. Страховая премия была оплачена в сумме 5 570рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Форд Фокус» был продан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии по договору пропорционально неиспользованному периоду. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ с отказом в возврате страховой премии. Просил взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период в размере 4048,14руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 2 119,20руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб.

     Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» были удовлетворены частично, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии за неиспользованный период с размере 4 048,14руб., неустойка в размере 3 119,20руб., компенсация морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 3 833,67руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., а всего 19 501руб.

     Не согласившись с решением суда, ОАО «Альфа Страхование» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Также указывает, что суд правильно принял во внимание довод ответчика о применении к спорным правоотношениям Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», однако неверно применены нормы данных правил в совокупности с нормами ГК РФ. Заявление истца о досрочном прекращении договора страхования является основанием для расторжения договора по п. 2 ст. 958 ГК РФ. В этом случае, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ часть страховой премии не подлежит возврату. Переход права собственности не является гибелью имущества, а также не прекращает действие договора страхования. Вывод суда о том, что ответчик не переоформил договор на нового владельца и в связи с этим возможность наступления страхового случая отпала, не основан на законе и нормах условий страхования «Зеленая карта». Как следует из страхового полиса, в нем не указывается ни собственник транспортного средства, ни лица, допущенные к управлению, в связи с чем смена собственника не требует внесения изменений в договор (полис) «Зеленая карта», поэтому обязанность страховщика переоформить договор страхования в рассматриваемом случае отсутствует. Договор может использоваться новым собственником без ограничений, «договор переходит вслед за автомобилем», в связи с чем страховой риск не утрачен. Как указано судом, согласно п. 21 Правил «Зеленая карта» при получении от страхователя заявления об изменении следующих сведений: фамилия или имя (наименование) страхователя, адрес (местонахождение) страхователя, государственный регистрационный номер транспортного средства, номер кузова или номер двигателя транспортного средства, страховщик обязан выдать новый страховой сертификат «Зеленая карта» в течение одних суток с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового сертификата и документов, подтверждающих изменения ранее поданных сведений страховщику. Однако, как следует из страхового полиса и представленных истцом документов, ни ФИО страхователя, ни его адрес, ни госномер ТС, ни номер кузова не изменены, в связи с чем нет оснований для выдачи нового страхового полиса (сертификата). Как следует из свидетельства о регистрации № №, выданного ФИО3, госномер автомобиля также не изменился Е 242 УХ 190. Смена собственника не является изменением ФИО страхователя, поскольку в соответствии с пп. «и» п. 2 раздела 1 Правил страхования «Зеленая карта» страхователь – дееспособное физическое либо юридическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования и обязанное уплатить страховую премию. Т.е. страхователем является ФИО1, поскольку он заключил договор и оплатил премию, в дальнейшем страхователь (сторона договора) не меняется. Сам ФИО1 не менял ФИО. Кроме того, непереоформление договора не влечет за собой обязанность возвращать часть страховой премии, данное положение не закреплено ни условиями Правил, ни ГК РФ, в связи с чем, суд ошибочно взыскал часть страховой премии.

         В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила суд удовлетворить ее.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Представитель истца по доверенности ФИО5 просила суд оставить решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфа Страхование» без удовлетворения.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

          Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.

Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, устанавливаются профессиональным объединением страховщиков в правилах страхования в рамках международных систем страхования в соответствии с требованиями и правилами таких международных систем.

Согласно п. 20 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», одобренных Правлением РСА ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Коллегией бюро «Зеленая карта» ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования страхователь обязан незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования.

Согласно п. 21 Правил при получении от страхователя заявления об изменении таких сведений, как: а) фамилия или имя (наименование) страхователя; б) адрес (местонахождение) страхователя; в) государственный регистрационный номер транспортного средства; г) номер кузова или номер двигателя транспортного средства, - страховщик обязан выдавать новый страховой сертификат «Зеленая карта» в течение одних суток с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового сертификата и документов, подтверждающих изменения ранее поданных сведений страховщику.

В соответствии с п. 27 Правил, действие договора страхования прекращается до окончания срока, на который он был заключен, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обязательствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 30 Правил, если ими не установлено иное, в случае досрочного прекращения действия договора страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 27, подпунктами «а» и «б» пункта 28, страхователю подлежит возврату часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

Согласно п. 34 Правил, датой досрочного прекращения действия договора страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора страхования.

В соответствии с п. 35 Правил, исчисление не истекшего срока страхования начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе страхования «зеленая карта» в отношении автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 5 570руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть сумму страховой премии пропорционально неиспользованному времени страховки или переоформить договор страхования на нового владельца автомобиля.

Истцу было отказано в удовлетворении требования о возврате суммы страховой премии пропорционально неиспользованному времени. Требование о переоформлении договора страхования на нового владельца автомобиля было оставлено страховщиком без ответа.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку истец выполнил свою обязанность, предусмотренную п.п. 20, 21 Правил, а именно, обратился к ответчику с заявлением о переоформлении договора страхования на нового владельца автомобиля, приложив к нему карту международного страхования, договор отчуждения автомобиля, свидетельство о регистрации нового собственника, ПТС, паспорт, а ответчик проигнорировал указанное заявление, в связи с чем с момента продажи автомобиля истцом возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то действие договора страхования прекратилось до окончания срока, на который он был заключен. В случае намерения у нового собственника автомобиля посетить на автомобиле республику Беларусь истцу не имело было смысла обращаться с подобного рода требованиями к страховщику, вместо чего он располагал бы возможностью произвести замену лиц в обязательстве путем изменения «себя» на «покупателя» в договоре международного страхования «зеленая карта». Несовершение подобного рода действий свидетельствует об отсутствии с момента продажи автомобиля возможности наступления страхового случая, поскольку таковое было бы возможно только на территории <адрес>, куда новые владельцы автомобиля «Форд Фокус» выезжать не собирались.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что по заявлению истца был выдан новый сертификат «зеленая карта», мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 048,14руб.

В связи с удовлетворением основного требования с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы неустойка, моральный вред, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

        Изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменений, а апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья            Н.В. Штукина