Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7983/2015 от 08.04.2015

Судья Сидоров В.Л. Дело № 33-7983/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Попове С.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколова М.П. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов М.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) в государственной регистрации права, изложенного в сообщении от 26 января 2015 года №<...>.

Просил обязать управление Росреестра зарегистрировать право собственности Соколова М.П. на квартиру №<...> в доме №<...> по ул.<...>.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Соколов М.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу абзаца 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, 13 января 2015 года Соколов М.П. обратился в Центральный отдел г.Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве основания для регистрации Соколов М.П. предоставил договор дарения №6-80 от 10 января 1993 года и решение Центрального районного суда г.Сочи от 19 января 2012 года.

Согласно ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации права проводиться правовая экспертиза документов представленных на регистрацию права.

Государственным регистратором 26 января 2015 года на основании абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ принято решение об отказе Соколову М.П. в государственной регистрации права собственности на квартиру №5 в доме №18 по ул.Орджоникидзе в Центральном районе г.Сочи.

В соответствии с п.1.2 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Документом, подтверждающим постановку на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, является кадастровый паспорт такого объекта с присвоенным кадастровым номером.

Согласно абз.4 п.6 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениям подраздела 1 ЕГРП.

Государственным регистратором 22 января 2015 года направлен запрос о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении квартиры №<...> в доме №<...> по ул.<...>.

Должностным лицом установлено, что объект капитального строительства, заявленный на государственную регистрацию, не поставлен на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании п.10 ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Учитывая, что решение Центрального районного суда г.Сочи от 19 января 2012 года, представленное Соколовым М.П. в качестве основания для государственной регистрации права, вынесено после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2009 №334-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому представление заявителем кадастрового паспорта недвижимого имущества в числе документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, являлось обязательным. Вступившее в законную силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, в силу пункта 1 статьи 28, абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ не освобождает заявителя от представления документов, необходимых в соответствии с этим законом для государственной регистрации права.

Отказ в государственной регистрации не лишает права заявителя вновь обратиться с заявлением о регистрации в случае устранения причин, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: