Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6474/2015 ~ М-5700/2015 от 18.09.2015

                                                                               Дело № 2- 6474 /15

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ). Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием прокурора Павловой Ю.А.

истца – Черкасовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкасовой И. С. к Варнавскому О. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

                                        у с т а н о в и л :

           Черкасова И.С. обратилась в суд с иском к Варнавскому О.В.    о прекращении у последнего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения с (ДД.ММ.ГГГГ) В (ДД.ММ.ГГГГ) стала проживать совместно с ответчиком, в дальнейшем планировали заключить брак, в связи с чем вселила его в свою квартиру и зарегистрировала по месту жительства. В (ДД.ММ.ГГГГ) между ними возникли неприязненные отношения, они расстались, ответчик выехал из квартиры, брак они не зарегистрировали. С момента выезда из квартиры, более с ответчиком не встречалась, он в квартиру не приходил, где проживает ей неизвестно. При выезде обещал сняться с регистрационного учета самостоятельно, но не выполнил своего обещания. Со ссылкой на положения ст. 31 ЖК РФ просит прекратить за ответчиком право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

          В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что вступила с ответчиком в гражданский брак, планировали его зарегистрировать, проживали совместно в ее квартире, поэтому она его и зарегистрировала в жилом помещении. Но семью они не создали, расстались в (ДД.ММ.ГГГГ), больше ответчика не видела. Он сам обещал выписаться из квартиры, но не сделал этого.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, то есть по месту регистрации.

          На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав истца, мнение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Черкасовой И.С. на основании договора долевого участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ), права зарегистрированы в установленном законом порядке ( л.д. 8)

           На период рассмотрения настоящего дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства : Черкасова И.С. и Варнавский О.В. ( л.д. 9)

          Поскольку спорное жилое помещение относится к индивидуальному жилищному фонду, следовательно, к правоотношениям сторон по пользованию таким жилым помещением, применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие право пользования жилыми помещениями, принадлежащим гражданам на праве собственности.

         В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

         По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между иными гражданами, вселенными собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения Черкасовой И.С. в связи с намерением вступить с ним в брак, и совместным проживанием в качестве гражданских супругов.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. Ответчик является совершеннолетним, трудоспособным, истец не имеет алиментных обязательств перед ответчиком.

         С учетом представленных доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                             Р е ш и л :

         Иск    Черкасовой И. С.    удовлетворить.

          Прекратить право пользования Варнавским О. В. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

          Решение является основанием для снятия Варнавского О. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

         Судья                                                                       Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).