Решение по делу № 2-2447/2015 ~ М-704/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2447/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014г. город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михалёвой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Федоровой Евгении Валерьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился с указанным иском, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:

-сумма основного долга <данные изъяты>.,

-сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

- обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Федоровой Евгении Валерьевне недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования просила удовлетворить требования с учетом уточнений по доводам, указанным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена почтовой корреспонденцией, которая была возвращена суду за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Федоровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом с соблюдением графика, ежемесячно выплачивая их кредитору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.№ кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней.

Как установлено п. № договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, которые начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п. №договора).

Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является каждый месячный период, считая с шестнадцатого числа каждого предыдущего месяца по пятнадцатое число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается пятнадцатого числа, следующего за днем выдачи кредита (п. №. договора).

В соответствии с п. № кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в последний день каждого Процентного периода не позднее 12 часов по Московскому времени.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, и следует из представленного расчета, ответчик указанные требования закона и условий договора с октября 2014 года не исполняет.

Долг по кредитному договору, с учетом уточнения требований, составляет:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>.,

- сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.;

- неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.;

- неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом доказательства подтверждают факт наличия у ответчика Федоровой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в то время как последней доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения платежей по указанному договору не предоставлено.

Нарушение Федоровой Е.В. условий кредитного договора имело место с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истцом верно произведен расчет взыскиваемых процентов за пользование кредитом.

Кроме того, условиями кредитного договора в п.п. №. предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по пени по процентам составляет <данные изъяты>., по просроченному долгу - <данные изъяты>.

Требования о взыскании указанных сумм также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с договором купли-продажи <адрес>, заключенным Федоровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГг., данное жилое помещение находится в залоге у кредитора.

    Одновременно с регистрацией права собственности на указанную квартиру, было зарегистрировано и обременение - залог в силу закона.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В ходе судебного разбирательства спора между сторонами о начальной продажной цене не возникло, истец настаивал на определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>., которую ответчик не оспорил.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать Федоровой Евгении Валерьевны в пользу ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.:

-сумма основного долга <данные изъяты>.,

-сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

- обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Федоровой Евгении Валерьевне недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федоровой Евгении Валерьевны в пользу ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2447/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Михалёва Е.Ю.