Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2016 ~ М-402/2016 от 20.04.2016

2-493/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 13 июля 2016 года

гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курган» к Ревиной М.А. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» по доверенности Половникова Е.В. обратилась в суд с иском Ревиной М.А. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям, указывая, что при проведении проверки газового оборудования 06.04.2016г. в домовладении Ревиной М.А., находящемся по адресу: <адрес>, было обнаружено, что на выходную из земли трубу одет штуцер, на него одет шланг, который ведет в дом. Газовое оборудование дома подключено самовольно, без оформления договорных отношений с ООО «Газпром межрегионгаз Курган». Данный факт был зафиксирован, составлен акт от 06.04.2016г. Газоснабжение данного дома было прекращено путем установки заглушки на кран ввода. Была произведена фотосъемка данного домовладения. На 06.04.2016г. образовалась задолженность за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям за 183 дня в сумме 62 091 руб. 90 коп. Просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курган» задолженность за газ, образовавшуюся в результате несанкционированного подключения к газораспределительным сетям за период с 06.10.2015 г. по 06.04.2016 г. в сумме 62 091 руб. 90 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2062 руб. 76 коп., всего 64 154 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Курган» по доверенности Вороновский А.В. в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Ответчик Ревина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, указывала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в нем. Квартира № в этом же доме также принадлежит ей, но в собственность она пока не оформлена. В результате переустройства двух квартир получился отдельный жилой дом. Дом не газифицирован, но перед домом выведен газовый стояк централизованного газоснабжения. Два года назад она купила газовую плиту, планировала в будущем подключиться к централизованному газоснабжению, но из-за финансовых возможностей этого сделать не смогла. Поэтому газовой плитой она не пользуется. Дом оборудован автономным водяным отоплением, циркуляция тепла происходит от водонагревательного котла в печи через трубы к радиаторам. Печь оборудована под твердое топливо, дрова, уголь. Полагала, что ее оговаривают в незаконном подключении к централизованному газоснабжению. ФИО1 является ее сожителем, с которым она проживает 20 лет.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Ревина М.А. является правообладателем объекта недвижимости – жилой квартиры <адрес>. В результате переустройства и реконструкции в пользовании Ревиной М.А. находится весь дом с надворными постройками и сооружениями.

При проведении целевой проверки газового оборудования 06.04.2016г. контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Курган в домовладении Ревиной М.А., находящемся по адресу: <адрес>, было обнаружено, что на выходную из земли трубу одет штуцер, на него одет шланг, который ведет в дом. Газовое оборудование дома подключено самовольно, без оформления договорных отношений с ООО «Газпром межрегионгаз Курган».

На основании вышеуказанных обстоятельств, составлен акт от 06.04.2016г. о несанкционированном подключении газа. Газоснабжение данного дома было прекращено путем установки заглушки на кран ввода. Проверка сопровождалась фотосьемкой, материалы которой приобщены к иску.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Доводы истца, относительно обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание свих требований подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являются контролерами ООО «Газпромрегионгаз Курган» и которые 06.04.2016г. при проведении проверки газового оборудования в домовладении Ревиной М.А., находящемся по адресу: <адрес>, обнаружили, что на входную из земли газовую труба был одет штуцер, на него был одет шланг, который вел в дом ответчика, кран на подачу газа находился во включенном положении. Газовый стояк и шланг с улицы был замаскирован тряпьем. На стук в дверь ограды из дома вышел мужчина, как потом оказалось сожитель Ревиной М.А. ФИО1, а когда они представились, кто они такие и зачем пришли, он при них демонстративно обрезал шланг, который шел от газового стояка в помещение дома и отбросил его в сторону и метлой стал оставленный на земле от шланга. Впускать их в дом отказался под предлогом, что он не хозяин дома. По сообщению в дежурную часть МО МВД «Щучанский» примерно через полчаса на место происшествия приехал участковый уполномоченный полиции ФИО5, после этого их впустили в дом. В доме находились собственник Ревина М.А. и ее сожитель. Свою причастность к несанкционированному подключению к газу они отрицали. В доме на газовой плите уже стояла электроплитка, на которой жарились пироги, дверца в печи была открытой. Отсутствие вьюжки у печи указывало на то, что для обогрева помещения использовался именно газ в постоянном режиме. Газовых баллонов в доме они не видели.

Показания данных свидетелей соответствуют показаниям, которые они давали дознавателю в ходе проводимой проверки по факту незаконного подключения к газу.

Суду истцом представлена фотосьемка по указанному событию: на фотоснимках отчетливо видны адрес домовладения, газовый стояк с рычагом в положении открыто, с надетым на него через штуцер шлангом, идущим во двор дома ответчика и непосредственно во внутрь жилого помещения дома, наличие в доме газовой плиты. На фотоснимках видно, что дом оборудован автономной теплосистемой, состоящей из самодельной металлической печи, соединительных труб и радиаторов.

В судебном заседании представитель истца ссылался на то обстоятельство, что еще в начале 2015 года от жителей <адрес> поступала информация о том, что, сожитель Ревиной М.А. незаконно подключился к газопроводу для отопления своего дома. Был произведен выезд контролера по адресу <адрес>, в ходе проверки несанкционированного подключения не выявили, т.к. адрес был указан ошибочно. В марте 2016 года информация о незаконном подключении повторилась с указанием точного адреса (<адрес>), после проведения проверки 06.04.2016г. было выявлено несанкционированное подключение. В целях личной безопасности информатора, который является жителем <адрес>, данные о нем разглашать он не желает.

По сообщению контролера ООО «Газпром межрегионгаз Курган» ФИО2 06.04.2016г. в МО МВД РФ «Щучанский» по результатам проверки о незаконном подключении дома, расположенного по адресу: <адрес> к газу, дознавателем полиции ФИО11 проведена проверка, по результатам которой 15.04.2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из письменного объяснения ФИО1 которое было получено дознавателем 14.04.2016г., следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, сожительствует с Ревиной    М.А. 04.04.2016г. он самовольно через шланг подсоединил газовую горелку в доме к газовому стояку, расположенному у дома <адрес>. Об этом он свою сожительницу Ревину М.А. в известность не ставил.

Однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 от достоверности своих пояснений, изложенных в объяснении от 12.04.2016г. отказался, указывал, что объяснение он не читал, подписал по требованию дознавателя, которая заверила его, что если он подпишет его, то уголовное дело в отношении его возбуждаться не будет. На самом же деле, он к газораспределительной трубе не подключался, возможно, что это сделали дети, которые баловались на улице, но их он не знает.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, поскольку они противоречат его же пояснениями по тому же обстоятельству имеющихся в проверочном материале № от 06.04.2016г. МО МВД России «Щучанский». Доводы свидетеля о том, что шланг на газовый стояк могли надеть и дети, играющие не улице, неосновательны, так как видно, что по характеру присоединения к газоснабжению применялся соединительный штуцер, которого у детей в принципе быть не могло, а также требовались навыки для выполнения такой работы. ФИО1 сожительствует с Ревиной М.А., зарегистрирован и проживает в ее доме и в ее интересах имеет заинтересованность в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Щучанский» ФИО5 пояснил суду, что 06.04.2016г. на телефон дежурного по муниципальному отделу полиции поступило сообщение от контролера ООО «Газпром межрегионгаз Курган» о несанкционированном подключении к централизованному газоснабжению дома по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, он видел надетый на газовый стояк кусок шланга. Находящиеся у дома контролеры указывали, что при осуществлении проверки домовладения на предмет несанкционированного подключения к газу, из дома вышел мужчина и прямо при них обрезал шланг. Контролеры показывали ему фотоснимки, подтверждающие их доводы. В доме находились сама хозяйка Ревина М.А. и ее сожитель ФИО1, которые отрицали факт несанкционированного подключения к газу через присоединительный шланг. В доме имелась большая газовая плата, на которую была поставлена электроплитка и, на ней что-то варилось. Других приборов и оборудования для пользования газом при визуальном осмотре он в доме не видел. Меры к обнаружению таких приборов, как газовая горелка для обогрева дома, шланги, которые могли бы быть использованы для этого, он не видел. В представленных для обозрения в фотографиях, свидетель подтвердил, что именно их он видел у контролеров на месте происшествия по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что Ревина М.А. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произвела несанкционированное подключение к газораспределительным сетям в указанное жилое помещение, при этом учет потребленного газа не велся, оплата за газ ответчиком не производилась.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.04.2016г. у ответчика образовалась задолженность за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям за 183 дня в сумме 62 091 руб. 90 коп.

Расчет стоимости за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям, выявленного у Ревиной М.А., осуществлен истцом верно. Данная стоимость подлежит взысканию с последнего на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик, потребляя электроэнергию без законных на то оснований, не производя за нее оплату, сберег свои денежные средства.

Доводы ответчика о том, что она в результате несанкционированного присоединения газом не пользовалась, суд считает несостоятельными, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм гражданская ответственность может быть возложена на ответчика при установлении самого факта присоединения к централизованным системам газоснабжения с нарушением установленного порядка. Оборудование считается не потребляющим природный газ только в том случае, если есть акт на отключение газового оборудования сотрудниками ГРО, и кран перед газоиспользующим оборудованием закрыт и опломбирован в закрытом положении.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию 62 091,90 руб. - сумма задолженности за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 13.04.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2062,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курган» удовлетворить.

Взыскать с Ревиной М.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курган» сумму задолженности за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям за период с 06.10.2015 г. по 06.04.2016 г. в сумме 62 091 руб. 90 коп., возврат государственной пошлины в размере 2062 руб. 76 коп., - всего 64 154 (Шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 66 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2016г.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов