Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2/2018 (2-121/2017;) ~ М-190/2017 от 08.11.2017

                                                                                                                        Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                                                                      с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                       Матвеева К.В.

при секретаре                                                                                                    Махмадиевой З.Р.

с участием истца Бурцева Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева Э. Р. к Главан В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев Э.С. обратился в суд с иском к Главан В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2012 года между ним и администрацией Октябрьского городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения и по настоящее время зарегистрирован Главан В.С. Ответчик, забрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся. Обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., прекратить регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании истец – Бурцев Э.Р. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Главан В.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился

Третьи лица администрация Октябрьского городского поселения, Усть-Большерецкий МО МВД России о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, причину неявки представителей суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2012 года между администрацией Октябрьского городского поселения и Бурцевым Э.Р. заключен договор социального найма № 450 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С нанимателем в спорное жилое помещение, в качестве членов его семьи никто не вселялся.

Согласно поквартирной карточке Главан В. С.ёнович с 08.06.1993 зарегистрирован как наниматель в спорном жилом помещении, данное обстоятельство также подтверждается справкой данной администрации Октябрьского городского поселения от 7 декабря 2017 года № 02-09/2080, сведениями, данными УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Как видно из текста справки данной МУП «Коммунальное хозяйство Октябрьского городского поселения» № 246 от 12 декабря 2017 года Главан В.С. по адресу: <адрес> не проживает с 2009 года.

Из справки данной администрацией Октябрьского городского поселения от 7 декабря 2017 года № 02-09/2080 видно, что Главан В.С. по адресу: <адрес>, не проживает с 2009 года, выехал за пределы Камчатского края. Сведениями о месте жительства также не располагает, письмо 02-06/2032 от 28 ноября 2017 года.

Сведениями, изложенными в рапорте от 21.11.2017 года старшего УУП Усть-Большерецкого МО МВД России Курнаева В.С. подтверждается факт выезда Главана В.С. из спорного жилого помещения. По сведениям ИБДР Главан В.С. постоянно проживает на территории <адрес>, точное место нахождения не установлено.

Согласно сведениям предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Главан В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17 июля 2014 года снят с регистрационного учета по месту пребывания <адрес>, с 26 июля 2016 года по 26 июля 2018 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям свидетелей Х.В.А., Н.А.А. Главан В.С. уехал за пределы Камчатского края несколько лет назад.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным то обстоятельство, что отсутствие Главана В.С. в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым расторг договор социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения либо о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением сторонами не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Главан В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, учитывая, что суд не является органом осуществляющим регистрацию граждан, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для прекращения регистрации ответчика регистрирующим органом, не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении регистрации Главан В.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Главан В. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья                                                                                                                 К.В. Матвеев