Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4587/2015 ~ М-4697/2015 от 16.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2015 года

Дело № 2-4587/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Тимофееву С.П., Тимофеевой И.С., Тимофеевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Тимофееву С.П., Тимофеевой И.С., Тимофеевой Т.А. о взыскании по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске.

Указанный многоквартирный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ОАО «Севжилсервис». 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. 01 октября 2014 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № от 01 октября 2014 года к договору № от 01 октября 2014 года Управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг. В период действия указанного договора ГОУП «Мурманскводоканал» надлежаще исполнял все свои договорные обязательства, питьевая вода подавалась абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно шел прием сточных вод. В то же время плата за водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2015 года от ответчиков поступала не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 октября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Тимофеев С.П., Тимофеева И.С., Тимофеева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела изведены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили отказать в требованиях о взыскании задолженности за период с 01 января 2010 года по 12 октября 2012 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

03 мая 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» (ранее – ОАО «Севжилсервис») был заключен договор уступки права (требования), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах исполнение обязательств по уплате денежных средств за предоставление в период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по состоянию на 27 апреля 2012 года.

01 октября 2014 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения № от 01 октября 2014 года к договору № от 01 октября 2014 года ООО «Севжилсервис» делегировало истцу право выставлять собственникам (нанимателям) за счет организации ВКХ отдельный платежный документ за водоснабжение и водоотведение, принимать от собственников (нанимателей) платежи за указанные услуги; организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от ответчиков оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пунктов 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из справки формы 9 ГОБУ «МФЦ МО» нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Тимофеев С.П. В указанном жилом помещении зарегистрированы с 23 сентября 1994 года по настоящее время ответчики Тимофеева И.С. и Тимофеева Т.А. Ответчик Тимофеев С.П. имел регистрацию по указанному адресу с 23 сентября 1994 года по 09 октября 2015 года.

Согласно выписке ООО «ЕРЦ» по лицевому счету №, представленной истцом, размер задолженности ответчиков по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению жилого помещения в период с 12 октября 2012 года по 31 августа 2015 года составляет <данные изъяты>. За указанный период ответчиками оплата платежей не производилась.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Уступка управляющей организацией истцу права требования оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в данном случае закону и договору управления не противоречит.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в уточненных требованиях и расчете сумма задолженности судом принимается.

Поскольку доказательств оплаты ответчиками в полном объеме коммунальных услуг, предоставленных в указанный истцом период, суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

В части ходатайства ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд приходит к следующему.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 12 октября 2012 года.

Вместе с тем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков Тимофеева С.П., Тимофеевой И.С., Тимофеевой Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12 октября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.

Таким образом истцом уточнены требования о взыскании задолженности, и период с 01 января 2010 года по 12 октября 2012 года не исключен, в связи с чем заявленное ответчиками ходатайство о применении к спорным правоотношениями срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 12 октября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>

Поскольку истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>, подлежащая уплате государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины с Тимофеева С.П., Тимофеевой И.С., Тимофеевой Т.А. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Тимофееву С.П., Тимофеевой И.С., Тимофеевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тимофеева С.П., Тимофеевой И.С., Тимофеевой Т.А. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунального ресурса (питьевой воды) и приему сточных вод за период с 12 октября 2012 года по 31 августа 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тимофеева С.П., Тимофеевой И.С., Тимофеевой Т.А. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Ю.В. Мацуева