Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1099/2016 ~ М-1290/2016 от 18.07.2016

Дело №2а-1099/16г.                           

№">    РЕШЕНИЕ

№">                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№">с. Новая Усмань                                                                     08 августа 2016 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей - судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием представителя административного ответчика (Администрация Новоусманского муниципального района <адрес>) по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Берг Олега Викторовича к Администрации Новоусманского муниципального района <адрес> о восстановлении срока обращения в суд, признании частично незаконными градостроительных планов земельных участков и понуждении внести в них изменения,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Берг О.В. обратился в Новоусманский районный суд к Администрации Новоусманского муниципального района с административным иском о восстановлении срока его предъявления в суд, признании частично незаконными градостроительных планов принадлежащих ему земельных участков и понуждении районной администрации внести в них изменения.

В своем административном иске Берг О.В. указал, что на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и № по <адрес> и на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новоусманского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были утверждены градостроительные планы на эти участки за №. Однако в нарушение утвержденной приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № формы градостроительного плана, на чертежах земельных участков не указаны минимальные отступы от их границ в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство. Отсутствие указанных данных (минимальных отступов от границ участка) привело к невозможности определения места допустимого размещения зданий и сооружений в границах земельных участков и как следствие отказу в выдаче разрешения на строительство. С учетом этих обстоятельства административный истец просит признать незаконными указанные градостроительные планы в части отсутствия в них сведений о минимальных отступов от границ земельных участков и мест допустимого строительства зданий, строений и сооружений, а также понуждении ответчика внести указанные сведения в градостроительные планы и восстановить ему срок подачи административного иска, поскольку градостроительные планы были им получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В судебное заседание административный истец не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Администрации Новоусманского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 пояснила, что районная администрация считает требования административного истца необоснованными.

Она пояснила, что границы земельных участков, арендатором которых является Берг О.В., с трех сторон граничат с земельными участками, принадлежащими другим лицам, а с одной стороны с землями лесхоза, из-за чего возведение на этих участках каких-либо жилых зданий или иных сооружений сопряжено со значительными трудностями и поэтому в чертеж градостроительного плана не были внесены сведения о минимальных отступах от границ земельного участка.

Выслушав представителя административного ответчика (Администрации Новоусманского муниципального района), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № и № является арендатором земельных участков соответственно с кадастровыми номерами №., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебные участки личного подсобного хозяйства, расположенных по <адрес> Новоусманского <адрес> (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Берг О.В. административным ответчиком были изготовлены градостроительные планы за № указанных земельных участков в которых, помимо прочего, имеются чертежи этих участков (л.д.10-25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Новоусманского <адрес> Бергу О.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № из-за того, что в градостроительном плане указанного земельного участка не предусмотрены места допустимого размещения зданий, строений и сооружений (л.д.27).

Таким образом, отсутствие в градостроительных планах принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков сведений о местах допустимого размещения объекта капитального строительства, создают административному истцу препятствия в получении разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что арендуемые истцом земельные участки имеют разрешенное использование -- приусадебные участки личного подсобного хозяйства.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ №112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.44 Градостроительного Кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно п.3 ч.3 ст.44 Градостроительного Кодекса РФ, в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

При этом, частью 5 этой же статьи Градостроительного Кодекса РФ закреплено, что форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, помимо прочего, сведения о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, а также мест допустимого размещения объекта капитального строительства.

О необходимости указания этих сведений в градостроительном плане земельного участка также закреплено в инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной одноименным приказом Минрегиона от ДД.ММ.ГГГГг. №

Тот факт, что административным ответчиком предоставляется такая муниципальная услуга как «предоставление градостроительного плана земельного участка», подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № с последующими изменениями, принятыми постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из содержания выданных ответчиком истцу указанных градостроительных планов земельных участков, усматривается отсутствие сведений о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, а также мест допустимого размещения объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что данные документы по форме своего содержания противоречат вышеуказанному законодательству, а следовательно в данном случае имеет место нарушения прав владельца земельных участков.

Кроме того, поскольку по утверждению административного истца вышеуказанные градостроительные планы были получены им лишь ДД.ММ.ГГГГ, а данный административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным удовлетворить заявление истца о восстановлении ему срока обращения в суд с настоящим административным иском.

                        РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.177,227 КАС РФ,                                                                    

№ (2)1">                                                           РЕШИЛ:

Восстановить Бергу Олегу Викторовичу срок подачи административного иска.

Признать незаконными градостроительные планы земельных участков за №, выданных Администрацией Новоусманского муниципального района <адрес>, в части отсутствия в них сведений о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, а также мест допустимого размещения объекта капитального строительства.

Обязать Администрацию Новоусманского муниципального района <адрес> внести в градостроительные планы земельных участков за № сведения о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, а также мест допустимого размещения объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано через Новоусманский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

        Судья: