Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2015 ~ М-5425/2015 от 15.07.2015

Дело №2-5524/15 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца Мальцева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.Ю. к Орловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.Ю. обратился в суд с иском к Орловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг под расписку 400 000 руб. с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства ответчик не выполнила, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании ст.ст.395, 808, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 000 руб.

В судебном заседании истец Мальцев В.Ю., поддерживая иск, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ответчику Орловой О.А. 400 000 руб. сроком на 1 месяц. В последующем он потребовал от Орловой О.А. письменную расписку, такая расписка была составлена ею ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа не предусматривал уплату ответчиком процентов. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила. Проценты за пользование чужими денежными средствами он просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 год.

Ответчик Орлова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком Орловой О.А., она получил от Мальцева В.Ю. в долг 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера договорных отношений и предмета договора, суд считает, что между Мальцевым В.Ю. (займодавец) и Орловой О.А. (заемщик) был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец Мальцев В.Ю. передал заемщику Орловой О.А. денежные средства в сумме 400 000 руб., а заемщик обязалась возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской, факт составления которой ответчиком Орловой О.А. при рассмотрении дела по существу оспорен не был.

Из объяснений истца следует, что в нарушение договорных обязательств заемные денежные средства Орлова О.А. не возвратила ни в установленный в расписке срок, ни позднее. Доказательств обратного ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представила, равно как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

С учетом изложенного выше суд находит исковое требование Мальцева В.Ю. о взыскании с Орловой О.А. займа в сумме 400 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование Мальцева В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, действующей на день подачи иска и на день вынесения решения, размера неправомерно удерживаемой суммы долга 400 000 руб. и периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год, период ограничен истцом) размер процентов составит 33 000 руб. (400 000 руб. х 8,25% = 33 000 руб.).

Так как иск Мальцева В.Ю. удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 530 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мальцева В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Орловой О.А. в пользу Мальцева В.Ю. сумму займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 530 руб., а всего 440 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                              Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2015 года.