Решение по делу № 2-241/2013 ~ М-8/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-233/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года                                                                город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием

<данные изъяты> прокурора <адрес> Малкова С.А.,

истца Задорожной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Задорожной С.Н. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор .. обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Задорожной С.Н., к ООО с иском о взыскании задолженности по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес>, в связи с поступившим обращением Задорожной С.Н. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «...», в ходе которой выявлены следующие нарушения трудового законодательства РФ.

Задорожная С.Н. являлась работником ООО «...» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Задорожной С.Н. были прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полной размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, выплата всех причитающихся сумм при увольнении Задорожной С.Н., а именно <данные изъяты>, должна была быть произведена ООО «..» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение вышеперечисленных норм трудового законодательства ООО «...» до настоящего времени расчет по увольнении с Задорожной С.Н. не произвело.

Прокурор обращается в защиту интересов Задорожной С.Н. на основании ст. 45 ГПК РФ, а также, поскольку имеется ряд уважительных причин, по которым последний не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Так, в связи с длительностью невыплаты заработной платы у него отсутствует материальная возможность оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст.48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд.

В судебном заседании <данные изъяты> прокурор <адрес> Малков С.А. и Задорожная С.Н. просили удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу Задорожной С.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В адрес ответчика по месту его нахождения (<адрес>- место регистрации) направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата».

По сведениям ИФНС ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «..» «мигрировало» в <адрес>. По месту налогового учета по адресу: <адрес> не располагается.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации; также оно может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному представителем этой организации. Судебное извещение, адресованное организации, может направляться по адресу места нахождения представителя организации, если имеется заявление в суд этой организации, в котором указаны сведения о представителе и содержится просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу.

В соответствии со ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает следующее.

Судом установлено, что Задорожная С.Н. являлась работником ООО «...» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Задорожной С.Н. были прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 15 и 30 числа следующего за отработанным месяцем.

Как видно из расчетных листов работника, предприятие имеет задолженность по выплате заработной платы перед Задорожной С.Н.:

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Доказательств того, что ООО «...» выплатило Задорожной С.Н. указанную сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ООО «...» в пользу Задорожной С.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Задорожной С.Н. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Задорожной С.Н. задолженность по заработной плате:

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,

а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 08 февраля 2013 года.

Судья:                                                                                            Гук Н.А.