Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-592/2015 (2-6927/2014;) ~ М-6625/2014 от 03.12.2014

                                                                                                           Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015г.                                  <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим, что ДД.ММ.ГГГГ на 41 км а/д Курск-Борисоглебск, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак С254НУ36, принадлежащего истцу и автомобиля КАМАЗ гос.знак А583КС36, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «РСАК «Аварком-Центр» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак У753ХН36 составляет 98 902 руб., стоимость услуг по производству экспертизы 5.000 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, в течение установленного законом срока ООО «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 98 902 руб., расходы за услуги эксперта в размере 5.500 руб., расходы на эвакуатор в размере 3.200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., штраф в размере 53 551 рублей.

     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против иска истца, просил снизить расходы на представителя.

     Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

     При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 41 км. а/д Курск-Борисоглебск, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак С254НУ36, принадлежащего истцу и автомобиля КАМАЗ гос.знак А583КС36, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «РСАК «Аварком-Центр» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак У753ХН36 составляет 98 902 руб., стоимость услуг по производству экспертизы 5.000 рублей. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ООО «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы ООО «РСАК «Аварком-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 98 902 руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта автомобиля, проведенной в досудебном порядке в размере 5.500 руб., а также расходы на эвакуатор в размере 3.200 руб.

В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 10.000 руб., снизив его в порядке ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.500 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1.100 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3.352,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 98 902 руб., расходы за услуги эксперта в размере 5.500 руб., расходы на эвакуатор в размере 3.200 руб., штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1.100 руб., расходы на представителя в размере 8 500 руб., а всего: 127 202 (сто двадцать семь тысяч двести два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3.352 руб.04 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                         И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.