Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5576/2017 ~ М-4722/2017 от 11.07.2017

Дело

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖЭК «Кино» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчик <ФИО>1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, предоставляет коммунальные услуги своевременно и надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию дома не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 175 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб.

Представитель истца ЖЭК «Кино» в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом ЖЭК «Кино» (л.д. 20-22).

Ответчик <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляла погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-16). При этом, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по <адрес> в г. Екатеринбурге выполняет надлежащим образом и своевременно. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчике как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилья, истец осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляя ответчику коммунальные услуги, осуществляя содержание общего имущества, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 175 руб. 64 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 28-31).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителями (количество подготовленных процессуальных документов, участие в судебном заседании в суде первой инстанции), уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, время, затраченное на подготовку документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по коммунальным услугам, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 892 руб.

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ЖЭК «Кино» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ЖЭК «Кино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 175 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

2-5576/2017 ~ М-4722/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЖЭК "Кино"
Ответчики
Кезик Вячеслав Николаевич
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Орлова Марина Борисовна
Дело на сайте суда
verhisetsky--svd.sudrf.ru
11.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2017Передача материалов судье
17.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2017Судебное заседание
11.09.2017Судебное заседание
18.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.01.2018Дело оформлено
26.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее