Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2021 (2-4619/2020;) от 18.12.2020

63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Корабейниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Артемьеву А. А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с иском к Артемьеву А.А. о взыскании задолженности по договору, указав, что 27.08.2011г. между АО «Банк Р. С.» и Артемьевым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.08.2011г. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. Артемьев А.А. при подписании заявления от 27.08.2011г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. С целью погашения кредита, банк выставил в адрес ответчика заключительную счет-выписку, содержащую дату оплаты задолженности, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена и составляет 97 199 руб. 46 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Артемьева А.А. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 97 199 руб. 46 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1557 руб. 99 коп.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от 20.11.2020г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с участием в судебном заседании в другом суде. Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку указанная причина неявки уважительной не является, АО «Банк Р. С.» является юридическим лицом, имеющим в штате юридический отдел, в связи с чем общество не лишено возможности в случае занятости одного представителя направить в судебное заседание иного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Семенов Д.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 27.08.2011г. между АО «Банк Р. С.» и Артемьевым А.А. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.08.2011г.

Во исполнение условий договора банк выпустил на имя Артемьева А.А. карту, открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 27.08.2011г., а также выполнил иные условия договора, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Артемьев А.А. воспользовался указанной картой, последним были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с п. 8.11. условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем списания денежных средств со счета.

Судом установлено, что 26.11.2015г. Артемьевым А.А. был совершен последний платеж по указанному кредитному договору, 27.04.2016г. банк выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность не позднее 26.05.2016г., однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед банком надлежащим образом не исполнил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, выпиской по счету, а также указано в исковом заявлении.

В связи с этим, суд считает, что АО «Банк Р. С.»узнало о нарушении своего права Артемьевым А.А.27.05.2016г.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истекает 27.05.2019г., истец обратился в суд с иском 27.10.2020г., то есть за пределами срока исковой давности, и учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено в судебном заседании представителем ответчика, каких – либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Артемьева А.А. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» расходов, связанных с оплатой государственная пошлина в размере 1557 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Артемьеву А. А. о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021г.

Судья Ю.В. Косенко