Решение по делу № 2-1364/2015 ~ М-794/2015 от 25.02.2015

Дело № 2 – 1364\15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2015г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шахбулатовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Романа Владимировича к Лофман Андрею Ефимовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Мельников Р.В. обратился в суд с иском к Лофман А.Е. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Мельников Р.В. передал Лофману А.Е. в долг денежные средства в сумме 1 600 000 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ Должник в установленный срок возврат займа не произвел.

В судебном заседании истец Мельников Р.В. и его представитель, по доверенности Бондяков М.Г. поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Ответчик Лофман А.Е. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Мельников Р.В. передал Лофману А.Е. в долг денежные средства в сумме 1 600 000 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6/.

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Данный факт подтверждается распиской под текстом договора займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ

Должник в установленный срок возврат займа не произвел. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении указанного срока Лофман А.Е. свои обязательства по выплате денежных средств, не исполнил.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 200 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с Лофман А.Е.. в пользу Мельникова Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16.200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лофман Андрея Ефимовича в пользу Мельникова Романа Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16200 руб., а всего 1616 200 руб. 00 коп.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий