Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4893/2015 ~ М-3240/2015 от 11.06.2015

Дело №2-4893/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

10 сентября 2015 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Грошева Л.Э., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Япарова В. М. об обжаловании результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Япаров В.М. обратился в суд с иском об обжаловании результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества. В обоснование иска указал, что в производстве Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с него денежной суммы в пользу взыскателей. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки величины рыночной стоимости незавершенного строительством принадлежащего ему на праве собственности здания-пристройки оздоровительного центра по адресу: <адрес>. За основу оценки стоимости объекта судебным приставом – исполнителем был принят Отчет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества с учетом НДС в размере -СУММА1- без учета НДС в размере -СУММА2- Считает, что Отчет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- носит приблизительный характер, не основан на фактическом состоянии объекта оцен­ки, содержит вывод о рыночной стоимости объекта оценки, который не соответствует его действительной рыночной стоимости и, как следствие, нарушает за­конные права и интересы заявителя и его кредиторов, а именно: в материалах оспариваемого оценочного отчета сведения о наличии прав на земельный участок, разрешение на строительство отсутствуют; оценщиком использована ин­формация, содержащаяся в документах об объекте, переданых ему службой судебных приставов-исполнителей, при этом часть документов датирована 2008 годом; сам объект не был изучен представителями оценочной компании в натуре; при оценке был применен только затратный подход, однако, заявитель располагает документами о затратах, многократно превышающих ту цену, которая указана в Отчете. Реализация объекта незавершен­ного строительством по многократно заниженной стоимости принесет для сторон ис­полнительного производства значительные и невосполнимые имущественные потери, поэтому просит признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки – незавершенного строительством здания-пристройки оздоровительного центра по адресу: <адрес>, согласно оценочному Отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Истец Япаров В.М. в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ответчика Департамент земельных отношений Администрации г. Перми представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: судебный пристав – исполнитель ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, ФИО3, представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ2- представитель УФССП России по Пермскому краю, представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебное заседание не явились, извещались. Заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы дела, а также материалы исполнительного производства, находит доводы Япарова В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В суде исследованными доказательствами установлено следующее:

В производстве Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Япарова В.М. денежной суммы в пользу нескольких взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю на основании акта о наложении ареста, описи и аресту было подвергнуто незавершенное строительством здание - пристройки оздоровительного центра по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю ФИО5 результаты оценки -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о рыночной стоимости указанного арестованного имущества приняты в размере суммы -СУММА2-

Согласно Отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость незавершенное строительством здание - пристройки оздоровительного центра по адресу: <адрес> с учетом НДС составляет -СУММА1-., без учета НДС - -СУММА2-

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет о рыночной стоимости может быть признан недостоверным, если судом будет установлено, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» или стандартами оценочной деятельности.

В силу п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 297 (далее Стандарт), основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В соответствии с пунктами 18, 19 Стандарта, затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

Как следует из оценочного Отчета, оценщиком фактически использована ин­формация, содержащаяся в документах об объекте датированных ДД.ММ.ГГГГ; объём затрат (сметы) существенно пре­вышает цифру, указанную в оценочном отчете, кроме того, при оценке был применен только затратный подход, при этом оснований почему не применялись сравнительный и доходный подход в отчете не приво­дится.

Таким образом, величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная на основании оценочного Отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, носит приблизительный характер, содержит вывод о рыночной стоимости объекта оценки, который не соответствует его действительной рыночной стоимости, тем самым нарушает за­конные права и интересы, как должника Япарова В.М., так и стороны взыскателей, поэтому Отчет о рыночной стоимости арестованного имущества, составленный с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартов оценочной деятельности, должен быть признан недостоверным.

С учетом изложенного, поскольку фактическая обоснованность доводов истца по результатам правовой оценки нашла свое подтверждение, то постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки следует признать незаконным.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Япарова В. М. об обжаловании результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества, удовлетворить.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки – незавершенного строительством здания-пристройки оздоровительного центра по адресу: <адрес>, установленной оценочным Отчетом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки – незаконным.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова

Мотивировочное решение изготовлено 28.09.2015 года.