Решение по делу № 2-720/2015 ~ М-495/2015 от 26.03.2015

Мотивированное решение составлено 01.06.2015

№ 2-720/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Серяковой А.В., с участием представителя истца Карезиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» к Довбенко Д. И. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица ООО «ЕвроТЭК») обратилось в суд с иском к Довбенко Д.И. о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование иска указав, что дата между истцом ООО «ЕроТЭК» и ООО «Свердловский областной дорожный центр» заключен договор на поставку нефтепродуктов №, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить нефтепродукты, а ООО «Свердловский областной дорожный центр» - принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки и приложениями к нему. В соответствии с условиями договора поставки истец поставил ООО «Свердловский областной дорожный центр» битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 на общую сумму *** руб., однако ООО «Свердловский областной дорожный центр» свои обязательства по оплате товара выполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату в счет погашения задолженности на общую сумму *** руб. На дату составления иска задолженность ООО «Свердловский областной дорожный центр» перед истцом составляет *** руб. В обеспечение исполнения ООО «Свердловский областной дорожный центр» обязательств по договору на поставку нефтепродуктов № ответчик Довбенко Д.И. выступил поручителем на основании договора поручительства №, в соответствии с п.1.3. которого поручитель несет солидарную с должником ООО «Свердловский областной дорожный центр» ответственность за исполнение обязательств по договору поставки и отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник, включая: обязательства по уплате суммы основного долга или ее части, обязательства по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченной или несвоевременно оплаченной части товара за каждый день просрочки, а также возмещает неполученные доходы (упущенную выгоду), обязательства по уплате убытков, штрафов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки. Истец ООО «ЕвроТЭК» просил взыскать с ответчика Довбенко Д.И. задолженность по договору на поставку нефтепродуктов № от дата в сумме *** руб. *** коп., в том числе, основной долг в сумме *** руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЕвроТЭК» Карезина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Довбенко Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику Довбенко Д.И. было направлено исковое заявление истца ООО «ЕвроТЭК» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Довбенко Д.И. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «ЕвроТЭК» от ответчика Довбенко Д.И. в адрес суда также не поступало.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Свердловский областной дорожный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «ЕвроТЭК» от представителя ООО «Свердловский областной дорожный центр» в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца Карезиной В.А., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Довбенко Д.И. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представителю истца Карезиной В.А. судом были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, которые ей понятны, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Карезину В.А., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО «ЕвроТЭК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже применяются к поставке как ее виду.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, дата между истцом ООО «ЕвроТЭК» и ООО «Свердловский областной дорожный центр» заключен договор на поставку нефтепродуктов №, согласно п.1.1. которого ООО «ЕвроТЭК», как поставщик, обязуется поставить нефтепродукты, а ООО «Свердловский областной дорожный центр», как покупатель, принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Цена, количество, наименование, технические характеристики поставляемого товара, а также условия и сроки его оплаты и поставки определяются в приложениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3. договора на поставку нефтепродуктов № от дата).

В приложении № от дата сторонами договора поставки ООО «ЕвроТЭК» и ООО «Свердловский областной дорожный центр» заключено соглашение о поставке битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД 90/130 на сумму *** руб.

В приложении № от дата сторонами договора поставки ООО «ЕвроТЭК» и ООО «Свердловский областной дорожный центр» заключено соглашение о поставке битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД 90/130 на сумму *** руб.

Во исполнение обязательств по договору на поставку нефтепродуктов № от дата и приложений к нему истец ООО «ЕвроТЭК» на основании товарных накладных № от дата, № от дата, № от дата, № от дата осуществил поставку ООО «Свердловский областной дорожный центр» товара на сумму *** руб., *** руб., *** руб., *** руб. соответственно, на общую сумму *** руб.

В силу п.4.1. договора на поставку нефтепродуктов № от дата цена и порядок расчетов за товар устанавливаются сторонами на каждую партию отдельно и отражаются в приложениях к настоящему договору.

Из приложений № и № от дата и от дата соответственно следует, что покупатель обязуется произвести оплату товара по факту в течение семи календарных дней с момента отгрузки.

Из акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений № от дата, № от дата, № от дата следует, что оплата поставленного товара произведена ООО «Свердловский областной дорожный центр» частично на общую сумму *** руб., в том числе в сумме *** руб., *** руб. и *** руб., Доказательств оплаты ООО «Свердловский областной дорожный центр» поставленного товара в большей сумме суду не представлено.

Таким образом, задолженность ООО «Свердловский областной дорожный центр» перед истцом ООО «ЕвроТЭК» на дату рассмотрения дела в суде составляет *** руб.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком Довбенко Д.И., в качестве способа обеспечения исполнения ООО «Свердловский областной дорожный центр» обязательств по договору на поставку нефтепродуктов № от дата между истцом ООО «ЕвроТЭК»» и ответчиком Довбенко Д.И. дата заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик Довбенко Д.И., как поручитель, взял на себя обязательства отвечать перед ООО «ЕвроТЭК» по всем обязательствам ООО «Свердловский областной дорожный центр», возникшим и тем, которые возникнут и покупателя перед поставщиком в соответствии с договором на поставку нефтепродуктов № от дата, заключенному между поставщиком и покупателем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств покупателем.

В соответствии с п.1.3. договора поручительства № от дата с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от дата следует, что ответчик Довбенко Д.И., как поручитель, несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая:

- обязательства по уплате суммы основного долга или ее части в соответствии с условиями договора поставки, заключенного между поставщиком и покупателем,

- уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного и (или) несвоевременно оплаченной части товара за каждый день просрочки,

- уплату убытков, штрафов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по договору поставки.

На основании п.1.3. договора поручительства № от дата истцом ООО «ЕвроТЭК» ответчику Довбенко Д.И. произведено начисление неустойки за период с дата по дата на общую сумму *** руб. *** коп.

В силу положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком Довбенко Д.И., во исполнение обязательств по договору на поставку нефтепродуктов № от дата каких-либо денежных средств ответчиком Довбенко Д.И. истцу ООО «ЕвроТЭК» не вносилось, доказательств обратного суду не представлено, дата истцом ООО «ЕвроТЭК» в адрес ответчика Довбенко Д.И. направлена претензия об оплате поставленного товара, которая оставлена ответчиком без исполнения, в силу чего правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца ООО «ЕвроТЭК» у суда не имеется.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Довбенко Д.И. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по договору поставки. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Довбенко Д.И. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора поставки, договора поручительства незаключенными, об оспаривании подписи в договоре со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Довбенко Д.И. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика Довбенко Д.И., в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом ООО «ЕвроТЭК» договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчика Довбенко Д.И. в пользу истца ООО «ЕвроТЭК» надлежит взыскать задолженность по договору на поставку нефтепродуктов № от дата в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. - сумму основного долга, *** руб. *** коп. - сумму неустойки за период с дата по дата.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения за № от дата, истцом ООО «ЕвроТЭК» при подаче искового заявления в суд на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС Росси № 24 по Свердловской области) была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «ЕвроТЭК» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Довбенко Д.И. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ - *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ /░.░. ░░░░░░░░/

***

***

***

***

***

***

***