Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2012 ~ М-76/2012 от 28.02.2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием истца Шикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикова Вячеслава Александровича к Администрации Кубовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Шиков В.А. с иском к Администрации Кубовского сельского поселения в обоснование которого указал, что в 1989г. леспромхоз «Кубовский» выделил пиломатериалы и он своими силами построил дом в <адрес>. После строительства дома должен был сдать его в эксплуатацию, а леспромхоз передать на баланс Кубовской Администрации. Однако в 90-х годах леспромхоз прекратил сдавать построенные дома на баланс администрации, а администрация в свою очередь не могла ставить дома на балансовый учет и регистрировать дома в связи с тем, что не было правоустанавливающих документов. Построив дом, истец вместе с семьей проживал и до настоящего времени проживает в указанном доме, содержит его в исправном состоянии, производит текущий и капитальный ремонт. В настоящее время сам изготовил технический паспорт на жилой дом, оценил его стоимость и хочет зарегистрировать дом в установленном законом порядке. Истец просил признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Шиков В.А. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в спорном доме живет с 1989г., куда был вселен Кубовским леспромхозом, которому в то время дом принадлежал. При вселении в дом, истец осуществил его ремонт и с тех проживает в нем. Сначала плату за дом вносил леспромхозу, а затем в муниципальное предприятие (после его образования). Полагает, что дом принадлежит муниципальному предприятию, которому он платит за жилье. Истец в доме проживает один. С иском обратился в суд для того, чтобы получить право собственности в отношении дома. Считает, что у него возникло право собственности, поскольку давно проживает в доме. За приватизацией дома в Администрацию Кубовского сельского поселения он не обращался.

Представитель ответчика Администрации Кубовского сельского поселения в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании глава Администрации Кубовского сельского поселения: с иском не согласился. Указывал, что спорный дом принадлежит Администрации Кубовского сельского поселения в соответствии с Законом РК №1119-ЗРК от 05.10.2007г. Ранее спорный дом принадлежал Кубовскому леспромхозу, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ предоставил его истцу, выделив Шикову В.А. пиломатериалы и помощников для ремонта дом. После ремонта истец стал проживать в доме, который стоял на балансе у Кубовского леспромхоза, затем был передан муниципальному району, а позднее ответчику. Письменный договор социального найма между сторонами не заключался, но истец исправно вносит плату за найм жилого помещения в обслуживающую организацию, с которой органом местного самоуправления заключен договор на обслуживание жилого фонда.По поводу приватизации жилья в Администрацию истец не обращался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон, справкой ООО «Алекса».

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) иск о признании права собственности является способом защиты гражданских прав. При этом, по смыслу закона, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

В силу ст.234 ГК РФ гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Там же указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, обстоятельства установленные судом и изложенные в пояснениях сторон свидетельствуют, что в указанный в иске период владение спорным жильем фактически осуществлялось истцом по договору социального найма, в рамках которого им осуществлялись платежи за найм жилья, чтоне свидетельствует о владении истцом спорным имуществом, как своим собственным.

Доказательств выполнения истцом с 1989г. (или в течении 15 лет) обязанностей собственника спорной квартиры вместе с поданным иском к материалам дела не приобщались, тогда как от представления иных доказательств или истребования их судом он отказался.

При этом, в соответствии с перечнем муниципального имущества Пудожского муниципального района РК, передаваемого в муниципальную собственность Кубовского сельского поселения, утвержденным Законом Республики Карелия №1119-ЗРК от 05.10.2007г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского муниципального района РК» (в редакции Закона РК от 06.03.2008г. №1172-ЗРК) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из казны Пудожского муниципального района передан в муниципальную собственность Кубовского сельского поселения.

В силу ст.2 указанного Закона право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в муниципальную собственность поселения, входящих в состав Пудожского муниципального района РК, возникло со дня вступления в силу указанного Закона, то есть с 15.03.2008г.

Таким образом, сам факт пользования истцом спорным жилым помещением на протяжении длительного времени, оплата жилья и коммунальных услуг, не может повлечь за собой лишение собственника (орган местного самоуправления) его собственности по основаниям приобретательной давности, поскольку у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.        

Данное решение не препятствует истцу обратиться в Администрацию Кубовского сельского поселения с заявлением о приватизации муниципального жилья.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на истца, которым произведена ее уплата при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шикова В.А. к Администрации Кубовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2012г.

Судья                                         подпись                                           Точинов С.В.